Ухвала суду № 21832374, 24.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1171/11/2770

24.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Санакоєвої М.А. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя - ОСОБА_2, довіреність № 73/10-025 від 21.09.11 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Плієва Н.Г.) від 26.05.11 року у справі № 2а-1171/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" (вул. Вакуленчука, 29, м.Севастополь, 99053)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (вул. Пролетарська, 24, м. Севастополь, 99014)

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Плієва Н.Г.) від 26.05.2011 року у справі № 2а-1171/11/2770 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000010220/0 від 10.01.2011 року про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" сплатити штраф у розмірі 12148,40 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 03,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 19.02.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

У судове засідання 24.10.2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Страз-Ідал" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду міста Севастополя у справі № 20-3/312-12/387 від 11.02.2008 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Страз-Ідал»до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000352320/0 від 21.06.2005 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 50629,60 грн. Згідно з ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року вказана постанова набрала законної сили

23.12.2010 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м.Севастополя було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Страз-Ідал»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на прибуток у розмірі 24296,80 грн., нарахованої по акту планової документальної перевірки №10250/10/23-209/24493496/19 від 15.06.2005 року (податкове повідомлення-рішення №0000352320/0 від 21.06.2005 року) та узгодженої згідно ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 20-3/312-12/387 від 05.08.2008 року.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем п.п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 2181), а саме ТОВ «Страз-Ідал»несвоєчасно сплачений основний платіж з податку на прибуток у розмірі 24296,80 грн. по терміну сплати 19.05.2008 року з затримкою сплати платежу понад 90 днів, що було відображене у Акті перевірки № 6117/22-009/24493496 від 23.12.2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000010220/0 від 10.01.2011 року, яким ТОВ «Страз-Ідал»визначено за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання сплатити штраф у розмірі 50 % від сплаченої суми тобто в розмірі 12148,40 грн.

Отже, відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що платежі, які були здійснені ТОВ «Страз-Ідал»в період з 29.12.2008 року по 05.11.2010 року на загальну суму 24296,80 грн., були зараховані податковим органом в рахунок погашення боргу за узгодженим податковим повідомленням-рішенням № 0000352320/0 від 21.06.2005 року.

В той же час, з платіжних доручень, перелічених у акті перевірки, вбачається, що суми, сплачені позивачем не були спрямовані на погашення заборгованості за зазначеним податковим повідомленням-рішенням. Вказаними платежами ТОВ «Страз-Ідал»здійснювало поточні платежі податку на прибуток.

Так, платіжним дорученням № 1259 від 29.12.2008 року сплачено податок на прибуток за 11 місяців 2008 року; платіжним дорученням № 63 від 06.02.2009 року сплачено податок на прибуток за 4 квартал 2009 року; платіжним дорученням № 89 від 18.02.2009 податок на прибуток за 4 квартал 2008 року; платіжним дорученням № 308 від 19.05.2009 податок на прибуток за 1 квартал 2009 року; платіжним дорученням № 595 від 17.08.2009 податок на прибуток за 2 квартал 2009 року; платіжним дорученням № 850 від 19.11.2009 податок на прибуток за 9 місяців 2009 року; платіжним дорученням № 26 від 19.02.2010 податок на прибуток за 4 квартал 2009 року; платіжним дорученням № 121 від 19.02.2010 - податок на прибуток за 4 квартал 2009 року; платіжним дорученням № 326 від 05.05.2010 - податок на прибуток за 1 квартал 2010 року; платіжним дорученням № 700 від 17.09.2010 - податок на прибуток за 3 квартал 2010 року; платіжним дорученням № 127 від 25.10.2010 - податок на прибуток за 9 місяців 2010 року; платіжним дорученням № 829 від 25.10.2010 - податок на прибуток за 3 квартал 2010 року; платіжним дорученням № 837 від 28.10.2010 - податок на прибуток за 3 квартал 2010 року; платіжним дорученням № 128 від 28.10.2010 - податок на прибуток за 9 місяців 2010 року; платіжним дорученням № 861 від 02.11.2010 - податок на прибуток за 3 квартал 2010 року; платіжним дорученням № 885 від 05.11.2010 - податок на прибуток за 3 квартал 2010 року.

Пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону № 2181 передбачений принцип рівності бюджетних інтересів. З цією метою встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181 джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Пунктом 6 статті 7 Закону України “Про Національний банк України” Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976 (далі Інструкція) передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками (пункт 3.8 Інструкції).

Таким чином, слід зазначити, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключено платнику.

Законом № 2181, який на час здійснення платежів позивачем встановлював порядок погашення зобовязань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, серед таких заходів немає.

Тобто, позивач має право самостійно визначати цільове призначення своїх грошових коштів, а також самостійно визначати призначення платежів, а у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обовязку по своєчасній сплаті сум податкових зобовязань та направляти такі суми при проведенні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що оскільки ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було протиправно змінено призначення платежу та поточні платежі спрямовані на погашення податкового боргу за узгодженим податковим повідомленням-рішенням, ним також було протиправно застосовано штрафні санкції до ТОВ «Страз-Ідал»за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання. У відповідача були відсутні правові підстави для зарахування сплачених ТОВ «Страз-Ідал»сум у період з 20.12.2008 року по 05.11.2009 року у рахунок погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням № 0000352320/0 від 21.06.2005 року, оскільки, залишок несплаченої суми за вказаним податковим повідомленням-рішенням було стягнуто з ТОВ «Страз-Ідал»постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22.12.2009 року у справі № 2а-2514/09/2770. Вказана постанова набрала законної сили 29.09.2010 року згідно з ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду та була звернена до примусового стягнення лише 11.03.2011 року, про що свідчить супровідний лист ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про направлення виконавчого листа до ДВС Гагарінського РУЮ в м.Севастополі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Плієва Н.Г.) від 26.05.11 року у справі № 2а-1171/11/2770, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Плієва Н.Г.) від 26.05.11 року у справі № 2а-1171/11/2770, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис М.А.Санакоєва підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська