Постанова № 21831331, 05.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Справа № 2а/2370/408/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002552303 від 06.10.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про скасування рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі-відповідач) № 0002552303 від 06.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5100 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2008 року працівниками державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37-а. За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки № 000166 від 15.09.2008 року. На підставі вказаного акту перевірки 06.10.2008 року державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийнято рішення про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій № 0002552303 за використання 15 гральних автоматів, які надають послуги в сфері грального бізнесу та не переведені у фіскальний режим роботи, а також не зареєстровані в органах державної податкової служби, в розмірі 5100 грн. 00 коп., за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»№ 265/95- ВР від 06.07.1995 року.

Не погоджуючись із застосуванням до нього штрафних санкцій, позивач вказує на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»при провадженні діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу на господарській одиниці, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37-а використовує реєстратор розрахункових операцій «Samsung» ER-350 F 01 зав. № ДІ 00501282, фіскальний № 0829003144, реєстраційне посвідчення від 26.03.2002 року (далі - РРО), який у відповідності до вимог законодавства зареєстрований у державній податковій інспекції у м. Черкаси. Даний реєстратор розрахункових операцій під час перевірки був переведений у фіскальний режим роботи. Виходячи з Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 13/5 із змінами станом на 01.07.2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»не має права використовувати гральні автомати як РРО, оскільки гральні автомати не внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових рацій як РРО та не відповідають вимогам, які предявляються до РРО.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа 23.11.1995 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради за № 10261200000000713, ідентифікаційний код 22810515, а також з 11.03.1996 року перебуває на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у м. Черкаси.

Працівниками державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя 15.09.2008 року, в присутності оператора-касира ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3, проведено перевірку залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37-а. За результатами вказаної перевірки складено акт № 000166 від 15.09.2008 року, в якому зафіксовані порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95- ВР, а саме використання 15 гральних автоматів, які надають послуги в сфері грального бізнесу та не переведені у фіскальний режим роботи, а також не зареєстровані в органах державної податкової служби. У вказаному акті перевірки оператор-касир залу гральних автоматів ТОВ «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_3 вказала, що зауважень до вказаного акта перевірки не має.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон України № 265/95-ВР), в редакції чинній на час проведення перевірки позивача відповідачем.

Стаття друга Закону України № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 статті 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідальність за порушення вимог Закону України № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, згідно пункту другого зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Пунктом першим цієї статті передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

06.10.2008 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002552303 в розмірі 5100 грн. 00 коп., за порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»№ 265/95- ВР від 06.07.1995 року.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує, що класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держстандарту від 22.10.1996 р. № 441, відносить азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас належить до секції «О»(колективні, громадські та особисті послуги).

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР зазначено, що цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, безсумнівним є те, що гральний бізнес належить до сфери послуг і на нього розповсюджується дія Закону України № 265/95-ВР.

Стаття друга Закону України № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону України № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені Постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 року № 121. Зокрема, відповідно до пункту шостого Додатка до цієї Постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що основним питанням, яке йому належить вирішити у цій справі, є питання: чи можна вважати гральний автомат автоматом з продажу послуг, і тоді, відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР, в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції, чи ці послуги надаються гральним залом в цілому, і при цьому достатньо використання одного реєстратора, що реєструє операції з продажу послуг на всіх автоматах розміщених в залі.

Вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що гральний автомат РРО з 31 грудня 2006 року, відповідно до Постанови повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих гравцям грошових замінників жетонів та кредитів. Згідно пунктів 1-3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95- ВР, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. № 40/374, визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;

- гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Далі суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, на думку суду, вимога про обладнання грального автомата фіскальною памяттю не зобовязує відповідача здійснювати його переобладнання в контрольно-касовий апарат. Функцію з роздрукування розрахункових документів цілком здатні виконувати реєстратори розрахункових операцій що використовуються позивачем. Разом з тим, виходячи із сутності Закону України № 265/95-ВР, можливість визначити в будь-який момент яку саме кількість та на яку суму було надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор є обовязковою умовою використання грального автомата.

Такий висновок суду ґрунтується і на положеннях Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 року № 199, відповідно до пункту першого якої вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 року № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, пунктом першим визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру розрахункових операцій у новій редакції», який втратив чинність, а на час проведення перевірки чинним був наказ Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581, до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. З цього часу субєкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони обєктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У листі Вищого адміністративного суду України № 962/13/13-09 від 03.07.2009 року зазначено, що із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал» субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що перевірка діяльності позивача проведена після 10.09.2008 року, тобто на момент перевірок позивач зобовязаний був забезпечити використання компютерно-касової системи «Фіскал». Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано жодних доказів щодо підтвердження вжиття заходів по встановленню компютерно-касової системи «Фіскал»на відповідні гральні автомати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням, в звязку з чим позивач під час надання послуг у сфері грального бізнесу зобовязаний використовувати компютерно-касову систему «Фіскал».

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11,14,70,71, 89, 94, 105, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко