Постанова № 21831330, 06.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Справа № 2а/2370/376/2012

09год.10хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т. В., при секретарі Нестеренко В.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом від 03.02.2012р. до ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 340 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не опублікувало річну інформацію за 2010 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Прокурор в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року № 3480-ІV (надалі за текстом «Закон № 3480-ІV»).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року №46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивач має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям, обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ч. 2 ст. 41 Закону № 3480-ІV).

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюються Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1591 (надалі за текстом «Положення»).

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу ІІ цього Положення, емітенти цінних паперів зобовязані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 6 глави 2 розділу ІІ Положення визначено, що до особливої інформації про емітента цінних паперів належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента. У разі звільнення посадової особи розкривається інформація щодо строку, протягом якого така особа перебувала на посаді.

Станом на час подання адміністративного позову ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»не опублікувало річну інформацію за 2010 рік в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Тому 08.08.2011р. уповноваженою особою Черкаського територіального управління ДКЦПФР Власенко К.М. винесено постанову №01-1742 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та викликано представника товариства для складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 16.08.2011р.

Про розгляд справи щодо правопорушення на ринку цінних паперів відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 10.08.2011р., однак представник відповідача 16.08.2010р. на розгляд справи не зявився.

Оскільки представник товариства не скористався правом бути присутнім при складанні акту на підставі п.8 розділу V та п.1 розділу VІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, прийнято рішення про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів без присутності представника ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» та складено акт №150-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.08.2011р., який разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів надіслано відповідачу.

За наслідками розгляду вищевказаної справи було винесено постанову від 25.08.2011р. №143-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів неопублікування інформації на ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» накладено штрафну санкцію у розмірі 340 гривень, яку надіслано на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 26.08.2011р.,

Згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (розділ 18) передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови. Оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржена до ДКЦПФР протягом 10 днів з дати винесення постанови, згідно ч.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених ДКЦПФР від 11.12.2007р. №2272 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008р. №120/14811.

Оскільки відповідач не сплатив штраф у встановлений законом термін, тому прокурор Черкаського району Черкаської області правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за неопублікування інформації.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, на підставі п.14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»щодо застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 340грн.00коп., які не сплачені ним в добровільному порядку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.03.2012р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч. 4 ст. 94, ч.4 ст.128, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», (19700, Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Польова, 4, код ЄДРПОУ 00956891) на користь бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225) штрафні санкції у сумі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 коп.), зарахувавши на рахунок №31114106700002 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, код платежу 21081100

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Новікова