Ухвала суду № 21831262, 06.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

06.03.2012 № 8/189-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро»

на рішення господарського суду Київської області від 14 лютого2012року,

у справі №8/189-11 (суддя Скутельник П.Ф.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», м. Львів,

до дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро», с. Дударків, Бориспільський район, Київська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ Україна», м. Київ,

2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Обухів, Київська область,

про стягнення збитків,

за зустрічним позовом дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро», с. Дударків, Бориспільський район, Київська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС Логістик», м. Львів,

про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕК «РАС Логістик» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ДП «ФМ Ложістік Дніпро» про стягнення заборгованості в розмірі 16099 грн. 78 коп. (а.с. 6-10).

20 грудня 2011 року ДП «ФМ Ложістік Дніпро» звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ТЕК «РАС Логістик» про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 44-45).

Рішенням господарського суду Київської області від 14 лютого2012року по справі №8/189-11 первісний позов задоволено повністю, а зустрічний позов задоволено частково (а.с. 130-143).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року по справі № 8/189-11 за первісним позовом скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а за зустрічним позовом рішення змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами п.п. 2 п. 2 ст. 4 цього Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

ДП «ФМ Ложістік Дніпро» оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову. Тобто, скаржник мав сплатити суму судового збору як за оскарження рішення в частині первісного позову, так і за оскарження цього рішення в частині зустрічного позову.

Крім того слід відзначити, що зустрічний позов містить у собі одночасно майновий (стягнення боргу) та немайновий (зобовязання вчинити дії) характер.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ДП «ФМ Ложістік Дніпро» разом з апеляційною скаргою мав надати докази сплати судового збору у розмірі 2146 грн. 00 коп. (804,75+804,75+536,50).

Проте, відповідач надав докази сплати судового збору лише на суму 804 грн. 75 коп. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга дочірнього підприємства «ФМ Ложістік Дніпро» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сума судового збору сплачена платіжним дорученням № 26264 від 22 лютого 2012 року у сумі 804 грн. 75 коп., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14 лютого2012року у справі №8/189-11 разом з доданими до неї матеріалами повернути дочірньому підприємству «ФМ Ложістік Дніпро».

2.Повернути дочірньому підприємству «ФМ Ложістік Дніпро» (код 20071893) судовий збір у сумі 804 грн. 75 коп. з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням № 26264 від 22 лютого 2012 року з призначенням платежу: «2203001; Судовий збір за апеляційну скаргу ДП «ФМ Ложістік Дніпро», Київський апеляційний господарський суд, код 25960043».

2. Справу №8/189-11 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддяЧорногуз М.Г

Судді

Агрикова О.В.

Суховий В.Г.