Постанова № 21831242, 06.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 № 11/5026/2874/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кошіля В.В.

суддів: Моторного О.А.

Шапрана В.В.

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від прокуратуриКарпенко Н.М.,

від позивачане зявився,

від відповідачаБуханець Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2012 (суддя Довгань К.І.)

за позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго»

простягнення 12502,88 грн.

Встановив:

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (далі позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго» (далі відповідач) 12502,88грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від30.01.2012 у справі №11/5026/2874/2011 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник прокурора Черкаської області звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 06.03.2012 через відділ документального забезпечення позивач подав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.628 ЦК України).

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 16.09.2006 було укладено договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Черкаської області (далі договір), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування приміщення в адміністративному будинку, площею 48 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик,193, вартість якого становить 72393,60 грн. без ПДВ (п.1.1.); майно передається в оренду з метою розміщення виробничого підрозділу технічного нагляду за будівництвом та реконструкцією обєктів (п.1.2.).

За актом приймання-передачі орендованого майна (а.с.26) позивач передав в оренду відповідачу вказане приміщення.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначена у розмірі 15% відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності затвердженої рішеннями обласної ради, але не нижчою, що склалася на ринку оренди нерухомого майна для даного населеного пункту, району міста, становить за рік без ПДВ 10859,04грн. за базовий місяць з розрахунку без ПДВ 904,92грн.

Згідно із п.3.4. договору орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Договір укладено на строк, що діє з 16.09.2006 по 31.03.2007 включно (п.10.1. договору).

03.10.2006 сторонами укладено додатковий договір №1 до договору оренди (а.с.27), яким внесено зміни до п.3.10. договору оренди щодо оплати комунальних послуг.

28.03.2007 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору оренди (а.с.28), пунктом 1 якої продовжено строк дії договору з 01.04.2007 до 31.12.2007; до п.10.6. додано наступне: «договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не повідомила письмово іншу сторону про наміри припинити договірні відносини з закінченням строку дії договору».

01.07.2008 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору оренди (а.с.29) припинено дію договору оренди з 01.07.2008.

За актом прийому-передачі орендного майна від01.07.2008 (а.с.30) відповідач (орендар) повернув з тимчасового користування, а позивач (орендодавець) прийняв частину нежитлового приміщення загальною площею 48 кв. м.. що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 193.

Матеріли справи свідчать, що відповідач зобовязання по оплаті орендної плати виконував не належним чином.

Так, сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 01.05.2010 за період з 01.01.2007 по 01.07.2008 за результатами якої було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків (а.с.32), з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 12502,88грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №470 від19.11.2010 (а.с.33).

Відповідь відповідача на вказану претензія в матеріалах справи відсутня, доказів погашення заборгованості не надано.

Згідно із ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 285 ГК України передбачено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем порушено зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яка на час припинення дії договору та повернення орендованого майна становила 12502,88 грн., чого відповідач не заперечував.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідача боргу, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як встановлено вище, 01.05.2010 між позивачем та відповідачем було складено, підписано та скріплено печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого, станом на 01.05.2010 при звірці взаємних розрахунків виявлено, що за відповідачем числиться кредиторська заборгованість в сумі 12502,88грн.

Таким чином, з урахуванням наведених норм, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що підписанням позивачем та відповідачем 01.05.2010 акту звірки взаємних розрахунків трирічний строк позовної давності був перерваний і після переривання почався заново.

За таких обставин, з огляду на викладене та матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 12502,88грн.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду першої інстанції скасуванню, позов задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від30.01.2012 у справі №11/5026/2874/2011 скасувати.

3.Позов задовольнити повністю.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго» (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м.Черкаси, проспектХіміків,57, код 32339709) 12502,88грн. основного боргу.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго» (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 1411,50грн. судового збору.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьбуденерго» (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик,193, код 03363938) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 804,75грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7.Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

8.Матеріали справи №11/5026/2874/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддяКошіль В.В.

СуддіМоторний О.А.

Шапран В.В.