Рішення № 21830737, 01.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.12 Справа№ 5015/7367/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів

до Підприємства «Спецбуд УТОГ»Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

про спонукання до усунення недоліків на обєкті будівництва Трускавецького міського центру зайнятості.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №19-76/0-12 від 10.01.2012р.), ОСОБА_3 представник (довіреність №19-3815/0-11 від 14.11.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.02.2012р.);

присутні: Лаб»як Д.М. (технічний нагляд); Оприск М.Т. (авторський нагляд).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Львівський обласний центр зайнятості звернувся із позовом до Підприємства «Спецбуд УТОГ»Львівської обласної організації Українського товариства глухих про спонукання до усунення недоліків на обєкті будівництва Трускавецького міського центру зайнятості, що виникли під час дії гарантійного строку на роботи, виконані на обєкті будівництва.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача подали письмове обґрунтування своєї позиції, позовні вимоги з врахуванням заяви про їх уточнення підтримали, просили позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у поданому ним запереченні на позов. Зокрема зазначив, що недоліки побілки у цокольному приміщенні які зафіксовані в акті обстеження від 28.02.2011р. були усунуті відповідачем про що свідчить акт виконаних робіт № 4 за квітень 2011року. Проте побілка у цокольному приміщенні знову пошкоджена у зв»язку з підтіканням стічних вод. Для усунення цього потрібно робити гідроізоляцію, яка не була передбачена проектом. Відповідач визнав факт пошкодження дорожнього покриття при прокладанні газопровідної мережі, але зазначив, що проектно-кошторисною документацією не передбачено його відновлення, кошти на такі роботи не виділялись. Також представник відповідача зазначив, що проектною документацією опалення та вентиляції, яка була надана замовником не було передбачено виведення конденсату, тому для уникнення протікання конденсату і налагодження системи вентиляції відповідач самостійно здійснив такі роботи. Проект на виведення конденсату був направлений відповідачу вже після здачі об»єкта в експлуатацію.

Крім того, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення зимового періоду, для встановлення комісією наступних фактів: заміру площу дорожнього покриття, яке було відновлене біля Трускавецького міського центру зайнятості та встановлення відповідності проведених робіт по відновленню дорожнього покриття відповідачем з роботами, які були визначені у проектно-кошторисній документації.

Представники позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, вказавши, що у відповідача було достатньо часу для встановлення обставин наведених у клопотанні, а також зазначили, що відповідач своїми діями намагається затягнути розгляд спору.

На виконання ухвали суду від 22.02.2012р., в порядку ст.30 ГПК України, в судове засідання з»явились представники технічного та авторського нагляду, які дали відповіді на поставлені їм судом запитання, зазначили, що відповідач повинен усунути недоліки, які виникли на об»єкті будівництва за свій рахунок.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне:

У клопотанні відповідач посилається на ч.2 ст.79 ГПК України. Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Вищевказаний перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Обставини наведені відповідачем у клопотанні, як підстава для зупинення провадження у справі не передбачені ч.2 ст.79 ГПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд,-

встановив:

27.03.2008р. між Львівським обласним центром зайнятості робочий орган дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі замовник) та Підприємством «Спецбуд-УТОГ»Львівської обласної організації товариства глухих (надалі генеральний підрядник) було укладено договір № 54, згідно якого замовник доручає, а генеральний підрядник бере на себе зобов»язання виконати обсяги робіт щодо будівництва Трускавецького міського центру зайнятості (надалі об»єкт) за адресою: м.Трускавець, вул.Івасюка, відповідно до проектно-кошторисної документації в межах договірної ціни.

Розділом 5 договору передбачено гарантійні строки на виконані роботи, зокрема відповідно до п.5.1. договору генеральний підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації упродовж гарантійного строку.

Відповідно до п.5.2. договору, гарантійний термін на роботи, виконані на об»єкті, складає від 2 до 10 років (згідно таблиці № 1 в залежності від виду робіт) з моменту підписання кінцевого акту виконаних робіт. На недоробки, що виявлені у цей період складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоробок і строки їх усунення. Якщо генеральний підрядник відмовився від складання акту, такий акт оформляється із залученням незалежних експертів та надсилається генеральному підряднику.

Генеральний підрядник, відповідно до п.5.3. договору, зобов»язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) у порядку визначеному актом про їх усунення.

Сертифікатом відповідності № ЛВ000293 виданим 04.03.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській області засвідчено відповідність закінченого будівництвом об»єкта Трускавецького центру зайнятості загальною площею 809,90 кв.м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвержено його готовність до експлуатації.

Львівський обласний центр зайнятості листами (від 05.07.2011р. за №15-2236/0-11 ; від 29.06.2011р. за № 15-2146/0-11, від 27.09.2011р. за № 15-3181/0-11) неодноразово звертався до відповідача з проханням усунути недоліки, виявлені на об»єкті будівництва після його здачі в експлуатацію.

20.10.2011р. комісією у складі представників Трускавецького центру зайнятості, відділу капітального будівництва Львівського обласного центру зайнятості, технагляду Дрогобицької міської ради, інспектора відділу контролю забудови території №2 було складено дефектний акт на усунення недоліків будівництва Трускавецького міського центру зайнятості.

Комісією було встановлено, що необхідно виконати наступні роботи з усунення недоліків будівництва: виправити побілку цокольного приміщення 156 м.кв.; відновити дорожнє покриття проїжджої частини дороги, пошкодженої при прокладанні інженерних мереж 48 м.кв. та вивести конденсат із кондиціонерів в приміщенні серверної 8 пог.м.

Дефектний акт разом з претензією від 21.10.2011р. за вих.№ 19-3546/0-11 був надісланий відповідачу 25.10.2011р., що підтверджується фіскальним чеком № 0045 від 25.10.2011р. та поштовим повідомленням за № 79035 1120696 6.

У зв»язку з тим, що відповідач не усунув недоліки виконаних ним робіт, позивач просить суд зобов»язати відповідача за власний рахунок усунути недоліки на об»єкті будівництва Трускавецького міського центру зайнятості, що виникли під час дії гарантійного строку на роботи.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу виконання робіт на підставі договору підряду, в силу п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

За умовами ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

За умовами ч.1 та ч.2 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Виявлені недоліки будівництва були зафіксовані у дефектному акті від 20.10.2011р., а саме: виправлення побілки цокольного приміщення 156 м.кв.; відновлення дорожнього покриття проїжджої частини дороги, пошкодженої при прокладанні інженерних мереж 48 м.кв. та виведення конденсату із кондиціонерів в приміщенні серверної 8 пог.м.

В матеріалах справи є гарантійний лист відповідача від 16.02.2011р. вих.№7/1 про відновлення, за сприятливих погодніх умов, асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги, яке виникло при прокладанні магістрального газопроводу до будинку Трускавецького міського центру зайнятості.

Виконком Трускавецької міської ради звертався до позивача із листом від 20.06.2011р. за вих.№ 18/17-1174/5 про ініціювання питання щодо відновлення генпідрядником дорожнього покриття проїжджої частини дороги.

В акті № 5 на додаткові роботи від 17.09.2010р. зазначено обсяги робіт з проведення ямкового ремонту асфальтобетонного покриття у кількості 186,9 кв.м. та з улаштуванням асфальтобетонного покриття у кількості 65,1 кв.м. На вищезазначені обсяги робіт було відкореговано кошторис. Акт приймання виконаних робіт № 7 форми КБ-2в від 27.04.2011р. який передбачав даний вид робіт був підписаний замовником, однак станом на дату звернення позивача із позовом дорожнє покриття проїжджої частини догори, пошкодженої при прокладанні інженерних мереж не відновлено.

В проектно-кошторисній документації на будівництво Трускавецького міського центру зайнятості зазначені такий вид робіт, як гідроізоляція стін, фундаментів горизонтальна обклеювальна у два шари (розц. Е8-4-3) у кількості 110 кв.м. та гідроізоляція стін, фундаментів бічна (розц.Е-8-4-5) у кількості 2,62 куб.м. (листи 2.3 робочого проекту). Окрім цього, відповідно до проектно-кошторисної документації та змін до проекту був виконаний дренаж. Проект на будівництво Трускавецького міського центру зайнятості пройшов у встановленому порядку експертизу в Укрдержінвестекпертизі. Згідно з актами підписаними між сторонами ці роботи виконані відповідачем.

Відтак, безпідставними є заперечення відповідача щодо відсутності гідроізоляції у проектно-кошторисній документації.

Як вбачається з акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010р. до нього включено роботи по установленню кондиціонерів, вартість кондиціонерів.

Відповідно до Збірника 20 «Вентиляція та кондиціонування повітря» Державних будівельних норм України до складу робіт по установленню кондиціонерів ежекційних входить установлення підставок, кондиціонерів на підставки, приєднання до трубопроводів і повітропроводів.

Відповідач посилається на той факт, що проектною документацією опалення та вентиляції, яка була надана позивачем не було передбачено виведення конденсату, у зв»язку з цим відповідач самостійно здійснив роботи по виведенню конденсату.

Згідно ст.847 ЦК України, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: 1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; 2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; 3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Відповідач, всупереч вимог ст.847 ЦК України, не попередивши своєчасно замовника про відсутність у проектній документації виведення конденсату, самостійно здійснив роботи по виведенню конденсату. За таких обставин відповідач повинен був зупинити роботи і звернутися до замовника.

Згідно ч.1 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Згідно ст.859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

За умовами п.4 ст.320 ГК України, недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок.

Слід зазначити, що факт порушення відповідачем умов договору № 54 від 27.03.2008р. щодо виконання всіх обсягів робіт та здачі об»єкта в експлуатацію підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 05.04.2011р. у справі № 15/255 (2010), яким з відповідача було стягнуто 114011,05 грн. неустойки за несвоєчасне виконання договірних зобов»язань.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку підставності позову до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 627-629, 837, 847, 852, 858, 859, 875, 884 ЦК України, ст.ст.174, 193, 320 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Зобов»язати Підприємство «Спецбуд-УТОГ»(юр. адреса: 79005, м.Львів, вул.Кониського, 1, місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 162, код ЄДРПОУ 32052945) усунути за власний рахунок недоліки на об»єкті будівництва Трускавецького міського центру зайнятості: Львівська область. м.Трускавець, вул.Івасюка, що виникли під час дії гарантійного строку на роботи, виконані на об»єкті будівництва, а саме: виправити побілку цокольного приміщення (156 кв.м.); відновити дорожнє покриття проїжджої частини дороги, пошкодженої при прокладанні інженерних мереж (48 м.кв.); вивести конденсат з кондиціонерів в приміщенні серверної (8 пог.м.).

3. Стягнути з Підприємства «Спецбуд-УТОГ»(юр. адреса: 79005, м.Львів, вул.Кониського, 1, місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 162, код ЄДРПОУ 32052945) в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 941,00 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 06.03.2012р.