Рішення № 21830575, 28.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа № 18/5014/139/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ

до приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», м. Луганськ

про стягнення 103080 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 03.01.2012;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 85900 грн., яка була перерахована відповідачу на виконання договору підряду від 13.04.2011 № 336/11, та штрафу в сумі 17180 грн. за прострочення зобовязання.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно повідомлено судом про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) відповідачу від 16.01.2012 та від 02.02.3012 залучені до матеріалів справи).

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору підряду від 13.04.2011 № 336/11 з додатковими угодами від 11.05.2011 та від 28.10.2011, укладеному між сторонами за позовом, та рахунку відповідача від 14.04.2011 № 1401, позивач 29.04.2011 та 04.05.2011 перерахував відповідачу передоплату в загальній сумі 85900 грн. за підрядні роботи (ремонт тепловозу ТГМ-23В, ремонт редуктора УГП, тормозної системи та інше), що підтверджується платіжними дорученням позивача від 29.04.2011 № 1796 на 20000 грн. та від 04.05.2011 № 1813 на 65900 грн. (їх оригінали залучені до матеріалів справи).

Відповідач, в свою чергу, був зобовязаний виконати вказані у договорі підрядні роботи своїми засобами за місцем знаходження позивача в період з 15.04.2011 до 13.05.2011.

Ціна робіт встановлена сторонами договору в розмірі 171800 грн. (п. 3.1. договору).

В звязку з невиконанням відповідачем підрядних робіт граничні строки їх виконання були перенесені спочатку до 28.10.2011 (додаткова угода від 11.05.2011), а потім до 30.11.2011 (додаткова угода від 28.10.2011).

Додатковою угодою від 28.10.2011 до договору підряду від 13.04.2011 № 336/11 було встановлено (викладено п. 4.4. договору в новій редакції), що у випадку порушення виконавцем (відповідачем) строків виконання робіт, останній сплачує замовнику (позивачу) штраф у розмірі 10 % від ціни робіт (171800 грн.) у семиденний строк з дня предявлення вимоги. Сплата штрафу не звільняє виконавця від виконання своїх договірних обовязків.

Згідно ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

В звязку з тим, що відповідач своєчасно не розпочав роботу і строк, встановлений для її виконання закінчився, позивач листом від 05.01.2012 № 16/45, адресованим відповідачу, відмовився від договору підряду та вимагав сплати штрафу в сумі 17180 грн. (10 % від ціни робіт 171800 грн.), як це встановлено п. 4.4. договору підряду в редакції додаткової угоди від 28.10.2011.

Направлення позивачем вказаного листа відповідачу підтверджується фіскальним чеком пошти від 05.01.2012 № 2325.

До теперішнього часу відповідач підрядні роботи не виконав, передоплату позивачу не повернув, штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Враховуючи, що позивач відмовився від договору підряду, відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки (витрати) у вигляді перерахованої відповідачу передоплати в сумі 85900 грн.

011, який підписано повноважними пердставниками ередоплату) в строк ждо та вимагав повернення суми Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача передоплати в сумі 85900 грн., підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення свого зобовязання (виконати підрядні роботи), в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 4.4. договору підряду (в редакції додаткової угоди від 28.10.2011) зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від цін робіт.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача штраф складає 17180 грн. (10 % від 171800 грн.) та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2061,60 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Східлайн-Лугбуд», м. Луганськ, кв. Жукова, 4/8, ідентифікаційний код 34280124, на користь публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова, 5, ідентифікаційний код 00190802, передоплату в сумі 85900 грн., штраф в сумі 17180 грн., витрати на судовий збір в сумі 2061,60 грн.; наказ видати.

28 лютого 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02 березня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко