Ухвала суду № 21830573, 28.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.02.12 Справа № 9/1б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»

в особі філії Сергівські електричні мережі,

м. Стаханов Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Іллічевський

рудоремонтний завод», м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредиторів та комітету кредиторів - не прибули;

від боржника - керуючий санацією Богомазов П.С.;

за участю:

- ОСОБА_2, дов. №03-08 від 11.01.2012 (РВ ФДМУ по Луганській області);

- ОСОБА_3, дов. №01-002 від 11.01.2012 (РВ ФДМУ по Луганській області);

- ОСОБА_4, дов. №2.6/9/816 від 28.02.2012 (Головне управління юстиції у Луганській області);

- Кадацького М.В., посвідчення №295 від 14.06.2007 (прокуратура Луганської області).

Обставини справи: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), розгляд звіту та клопотання керуючого санацією й комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Процедуру санації боржника ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», м. Стаханов Луганської області, відкрито ухвалою суду від 18.07.2002, строком на 12 місяців, керуючим санацією боржника призначено керівника голову правління Тракшинського Б.Р., й продовжено повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна Птушка С.В. на строк процедури санації.

Строк процедури санації боржника у справі в останнє було продовжено судом до 01.12.2009, згідно клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів (ухвала від 15.09.2009).

Формально у справі триває процедура санації, оскільки її не було припинено, але фактично санація підприємства - боржника не відбувається.

Боржник у справі №9/1б Відкрите акціонерне товариство «Іллічевський рудоремонтний завод», ідентифікаційний код 00178594, вул. Коперніка, 24, м. Стаханов Луганської області, засновано відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 22.10.1996. №536, його засновником спочатку був Мінвуглепром, а потім - Міністерство палива та енергетики України, товариство є правонаступником ДВАТ«Іллічевський рудоремонтний завод»ДП ДХК «Луганськшахтобуд», спочатку 51% акцій боржника було передано до статутного фонду ДХК «Луганськшахтобуд», а потім, згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 19.08.2005. №406 контрольний пакет акцій ВАТ (51%) передано Фонду державного майна України (п.п. 1.1.-1.3., 4.1., 5.2. Статуту ВАТ - а.с. 58 - 62 т.1, а.с. 4-7 т. 4, а.с. 121-122 т. 7), при цьому початково 48,97% акцій належали Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області, тобто за станом на 25.02.2008 (довідка реєстратора Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ»від 25.02.2008 №847-00054) державна доля власності (корпоративних прав) у статутному капіталі ВАТ складає 99,7891%, якою володіє Регіональне відділення ФДМУ по Луганській області.

Комітетом кредиторів неодноразово було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури (протоколи засідань комітету кредиторів від 28.04.2011 №36, від 21.07.2011 №37, від 27.10.2011 №38, від 01.12.2011 №39).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, у листі від 04.11.2011 №10-08-05448, було повідомлено, що держава в особі РВ ФДМУ по Луганській області є власником пакету акцій ВАТ “ІРРЗ”, що на 03.11.2011 становить 99,67% від статутного капіталу товариства.

Результати проведення процедури санації виявилися неефективними, господарська діяльність товариства залишається збитковою, фінансовий стан товариства стабільно погіршується, на теперішній час показники фінансового стану свідчать про надкритичну неплатоспроможність товариства, коли задоволення визначених судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, як власник державного пакету акцій, підтримує пропозицію комітету кредиторів товариства щодо введення процедури ліквідації ВАТ, за умови проведення ліквідаційної процедури у справі, зокрема реалізації майна банкрута, яке увійде до складу його ліквідаційної маси, з урахуванням Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.2003 №1-11/2003.

Згідно з показниками фінансового стану, вимогами п.3 ст.155 ЦК України та п.11 ст.21 Закону, є всі підстави для прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури товариства, але, зважаючи на норми Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури відносно товариства, яке має державну частку більше 25% та здійснює виробничу діяльність, потребує додаткового розгляду та обґрунтування.

Враховуючи, що ситуація в товаристві щомісяця все більш ускладнюється, борги постійно зростають, РВ ФДМУ по Луганській області вважає, що основною причиною надкритичного стану у товаристві є бездіяльність керуючого санацією стосовно виконання вимог та рекомендацій, як РВ ФДМУ, так і Луганської облдержадміністрації, відповідну незадовільну оцінку діям керуючого санацією неодноразово надавав й комітет кредиторів.

Ухвалою суду від 24.01.2012, враховуючи позицію комітету кредиторів (протоколи засідань комітету кредиторів від 28.04.2011 №36, від 21.07.2011 №37, від 27.10.2011 №38 від 01.12.2011 №39, та від 17.01.2012 №40) й органу уповноваженого управляти державною часткою у статутному капіталі боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (листи від 24.05.2011 №11-08-02411, від 14.09.2011 №10-08-04488, та від 04.11.2011 №10-08-05448), у справі №9/1б припинено повноваження голови правління Тракшинського Б.Р., в якості керуючого санацією ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», та, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону, за погодженням державного органу з питань банкрутства - Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, м. Київ, (лист від 19.01.2012 №132-20/175) призначено новим керуючим санацією у справі №9/1б арбітражного керуючого Богомазова П.С. (ліцензія НОМЕР_1 від 25.10.2011), й покладено на нього обовязки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені Законом (п.п. 5, 6 ст. 17 Закону).

Судом не було розглянуто клопотання керуючого санацією Тракшинського Б.Р. від 23.01.2012 вих. №01/23 подане 24.01.2011, про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника, у звязку з заміною керуючого санацією у справі.

Також, судом не було припинено повноважень Птушка С.В., як розпорядника майна боржника, зазначену прогалину слід усунути, й оскільки новий керуючий санацією є професійним арбітражним керуючим, суд припиняє повноваження Птушка С.В. в якості розпорядника майна боржника.

У дане судове засідання керуючий санацією Богомазов П.С. надав Звіт про виконання плану санації у справі №9/1б б/н від 28.02.2012 з додатками, у якому зазначено клопотання керуючого санацією про затвердження даного звіту та про припинення процедури санації ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зі згаданого Звіту вбачається, що керуючим санацією було проведено інвентаризацію майна боржника, встановлено його майновий стан та кредиторську заборгованість, досліджено стан виконання плану санації, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», про що надано відповідний Аналіз фінансового стану ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод»від 25.02.2012 б/н керуючого санацією, за його результатами зроблено наступні висновки: фінансовий стан ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, показник поточної неплатоспроможності свідчить про надкритичну неплатоспроможність боржника, за період з 01.07.2010 по 01.01.2012 наявна відсутність значної позитивної динаміки змін показника поточної неплатоспроможності, покриття, забезпечення власними засобами та коефіцієнта Бівера підприємства, що свідчить про збитковість його підприємницької діяльності та про такий фінансовий стан, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

До Звіту керуючого санацією у справі №9/1б б/н від 28.02.2012 додано документи в підтвердження наведених у ньому фактів, зокрема документи фінансової звітності боржника, баланси, інвентаризаційні описи тощо.

Зі звіту керуючого санацією, доданих до нього і наявних у справі №9/1б матеріалів, слід, що фактично план санації боржника у повному обсязі не виконано, зміни та доповнення до плану санації (у новій редакції), відповідно до приписів ч.6 ст. 18 Закону, уповноваженими на це органами погоджено не було, пошук інвесторів результатів не дав, підприємство припинило виробничу діяльність, продукцію не виготовляє оскільки не має замовлень, більшу частину працівників звільнено, зросла поточна заборгованість по заробітній платі перед працівниками, яка на 22.02.2012 становить 1718022грн. 27коп., перед Пенсійним Фондом України по сплаті страхових внесків, на 01.02.2012 2173647грн. 83коп., а всього за станом на 01.02.2012 кредиторська заборгованість боржника 11644710грн. 10коп.

Комітетом кредиторів у складі лише представника кредитора УПФУ в м. Стаханові Луганської області (протокол засідання від 22.02.2012 №41) заслухано керуючого санацію та підтримано висловлену раніше позицію щодо ліквідації ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», з урахуванням дії Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.01. №2864-ІІІ.

При цьому, керуючим санацією не надано доказів організації засідання комітету кредиторів за протоколом від 22.02.2012 №41 , в порядку встановленому ст.16 Закону, зокрема: відсутні повідомлення всіх членів комітету кредиторів про порядок денний час і місце проведення засідання комітету й докази надіслання поштою або вручення під розпис цих повідомлень членам комітету кредиторів, довіреності на представників, які брали участь у засіданні комітету, й у протоколі відсутнє відображення голосування за відповідні пропозиції з питань порядку денного й відповідне «вирішили»або «постановили»з питань порядку денного засідання, тому суд не враховує даний протокол засідання комітету кредиторів і клопотання керуючого санацією не розглядає по суті.

Також, арбітражним керуючим Богомазовим П.С. подано до суду клопотання від 28.02.2012 б/н про встановлення розміру оплати його послуг за виконання повноважень керуючого санацією боржника, з посиланням на рішення комітету кредиторів (протокол засідання від 22.02.2012 №41) щодо цього питання, але як вбачається з тексту зазначеного протоколу, у порядку денному засідання комітету кредиторів від 22.02.2012 навіть немає питання щодо встановлення розміру оплати послуг керуючого санацією боржника й не прийнято відповідного рішення комітету кредиторів з приводу встановлення порядку, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого.

За станом на день проведення даного засідання на адресу суду надійшли:

- лист Фонду державного майна України, м. Київ, від 13.02.2012 №10-17-2203, з поясненням, що позиція Фонду з приводу переходу на нову судову процедуру відносно боржника ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», викладена Фондом у його листі від 19.07.2011 №10-17-10018, та залишається незмінною (у поясненні Фонду державного майна України від 19.07.2011 №10-17-10018, зазначено, що визнаючи боржника банкрутом господарський суд має встановити його неоплатність, у зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані, тому прийняття рішення щодо визнання боржника банкрутом залишається за господарським судом. Крім того звернуто увагу на те, що органом уповноваженим управляти корпоративними правами держави ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, яке має право подати до господарського суду відповідне клопотання щодо подальшого провадження у цій справі (застосування тієї чи іншої судової процедури);

- лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, від 13.02.2012 №10-08-00735, у якому повторно повідомлено, що держава в особі РВ ФДМУ по Луганській області є власником пакету акцій ВАТ “ІРРЗ”, що на 03.11.2011 становить 99,67% від статутного капіталу товариства.

Результати проведення процедури санації виявилися неефективними, господарська діяльність товариства залишається збитковою, фінансовий стан товариства стабільно погіршується, на теперішній час показники фінансового стану свідчать про надкритичну неплатоспроможність товариства, коли задоволення визначених судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, як власник державного пакету акцій, підтримує пропозицію комітету кредиторів товариства щодо введення процедури ліквідації ВАТ, за умови проведення ліквідаційної процедури у справі, зокрема реалізації майна банкрута, яке увійде до складу його ліквідаційної маси, з урахуванням Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001 №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.2003 №1-11/2003, а також, підтримано клопотання керуючого санацією про зняття арешту з всього рухомого майна боржника, у т.ч. й грошових коштів та скасування постанови ДВС;

- лист Міністерства юстиції України, м. Київ, від 21.02.2012 №1140-032-12/13.2, у якому зазначено, що відповідно до абз. 5,6 ч.8 ст.16 Закону, внесення пропозицій господарському суду щодо судових процедур банкрутства належить до компетенції комітету кредиторів, та разом з тим, ч.11 ст.21 Закону передбачено, що якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації, визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зобовязує Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Головне управління юстиції у Луганській області, згідно з ч.2 ст. 2 Закону та п.1 наказу від 26.06.2011 №2039/5 Міністерства юстиції України «Про порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», надати погоджену пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі №9/1б про банкрутство ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», м. Стаханов Луганської області, з урахуванням місцезнаходження боржника й реєстрації арбітражного керуючого, досвіду роботи арбітражного керуючого на підприємствах відповідного профілю та складності, з метою мінімізації витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство та необхідністю постійного контролю за проведенням ліквідаційної процедури, розгляд справи відкладається у іншому засіданні суду .

В той же час, до господарського суду подані наступні клопотання:

- голови правління ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод»Тракшинського Б.Р., від 08.02.2012 вих. №01/42 та керуючого санацією Богомазова П.С. від 13.02.2012 вих. №02/090212, аналогічного змісту: про скасування постанови ВДВС Стахановського МУЮ від 12.01.2012 ВП №30637647 про накладення арешту на все рухоме майно боржника, в тому числі грошові кошти ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», м. Стаханов Луганської області, код ЄДРПОУ 00178594 на р/рахунку 26004100852 МФО 380805 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, з посиланням при цьому на норми п.4 ст.17 Закону.

А також, керуючим санацією Богомазовим П.С. подано до господарського суду, в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу на дії органу державної виконавчої служби, у який заявлено вимоги про: визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області Рибакова Є.О. з приводу складання акту опису й арешту майна ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод»від 23.02.2012; про скасування постанови від 12.01.2012 ВП №30637647 державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області Рибакова Є.О щодо накладення арештів р/р №№26004100852, 2604724567; про заборону стягнення майна ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод»на підставі зведеного виконавчого провадження №30637517.

Враховуючи приписи ч. 2 ст.121-2 ГПК України, зазначену вище скаргу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін у справі, сторін виконавчого провадження, учасників провадження у справі про банкрутство та представника органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 77, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи та скарги керуючого санацією на дії державного виконавця у засіданні суду на 06.03.2012, на 12 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобовязати керуючого санацією боржника Богомазова П.С. - надати до суду в строк до 06.03.2012 письмові пояснення щодо підстав для подання ним й скарги від 24.02.2012 вих. №01/75 на дії державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області й клопотання від 09.02.2012 вих. №02/090212 про скасування постанови від 12.01.2012 ВП №30637647 про накладення арешту на все рухоме майно боржника, в тому числі грошові кошти на рахунку у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, з уточненням його вимог за скаргою або за клопотанням, з відповідним нормативним та документальним обгрунтуванням;

- надати відомості щодо місцезнаходження описаного та арештованого майна боржника, та зазначити як саме дії державного виконавця перешкоджають проведенню інвентаризації майна боржника і надати відповідні докази цього, зокрема щодо неможливості виконання плану санації боржника, саме у звязку з протиправними діями державних виконавців;

- надати відомості щодо наявності на даний час у бувшого керуючого санацією боржника Тракшинського Б.Р. статусу голови правління боржника й наявності у нього повноважень для подання клопотання від 08.02.2012 вих. №01/42 щодо скасування постанови від 12.01.2012 ВП №30637647 про накладення арешту на все рухоме майно боржника, в тому числі грошові кошти на рахунку у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ;

- надати належні рішення комітету кредиторів (у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів з доказами дотримання приписів ст.16 Закону) щодо встановлення порядку, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, а також щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі.

3.Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, м. Стаханов Лунганської області - надати господарському суду в строк до 06.03.2012р. письмові пояснення або відзив на скаргу керуючого санацією ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод»Богомазова П.С. від 24.02.2012 вих. №01/75 на дії державного виконавця ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області, з викладенням своїх доводів та відповідним документальним й нормативним обґрунтуванням своєї позиції щодо наявності чи відсутності у діях державного виконавця порушень норм Інструкції про проведення виконавчих дій, припущених під час проведення опису майна боржника та складання незаконного акту опису й арешту майна від 23.02.2012, й порушень вимог ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»;

- надати оригінали: постанови про арешт коштів боржника, що перебувають у касі боржника та надходять до неї від 16.02.2012 ВП №30637517; постанови про арешт коштів боржника від 12.01.2012 ВП №30637647; Актів опису й арешту майна від 30.01.2012 та від 23.02.2012, - для огляду у засіданні суду, їх належним чином завірені копії надати до справи; представити відомості щодо місцезнаходження описаного майна боржника; відомості щодо стану виконання зведеного виконавчого провадження, зокрема щодо стягнень на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

4.Комітету кредиторів - надати легітимні рішення комітету щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі, з урахуванням дії Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.112011 №2864-ІІІ та щодо встановлення порядку, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією (відповідний протокол засідання комітенту кредиторів, з доказами дотримання приписів ст.16 Закону щодо порядку скликання та проведення засідання комітету кредиторів).

5.Зобовязати Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), та Головне управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ, - у строк до 06.03.2012р., відповідно до приписів до ч. 2 ст. 2 Закону та п.1 наказу від 26.06.2011 №2039/5 Міністерства юстиції України «Про порядок внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», надати господарському суду погоджену пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ВАТ «Іллічевський рудоремонтний завод», м. Стаханов Луганської області, у справі №9/1б, з урахуванням місцезнаходження боржника й реєстрації арбітражного керуючого, досвіду роботи арбітражного керуючого на підприємствах відповідного профілю та складності, з метою мінімізації витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство та необхідністю постійного контролю за проведенням ліквідаційної процедури.

6.Припинити повноваження Птушка С.В. в якості розпорядника майна боржника.

Явка у судове засідання керуючого санацією Богомазова П.С. та представника Відділу Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції, членів комітету кредиторів та представників учасників обовязкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надрук. 19 прим.:

1 - до справи:

2 - ініціюючому кредитору - ВАТ “Луганськобленерго”, м. Луганськ;

3 - 9 - комітету кредиторів:

- КП “Екотранс”, м. Стаханов Луганської області;

- ДХК “Луганськшахтобуд”, м. Луганськ;

- Стахановському міському центру зайнятості Луганської області;

- ДВАТ “Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області;

- УПФУ в м. Стаханові Луганської області;

- ОКП “Луганськводоканал” в особі Стахановського ВУВКГ, м. Стаханов луганської області;

- ДВАТ “Стахановський вузол виробничо-технічного звязку”, м. Стаханов Луганської області;

10 - боржнику;

11 - керуючому санацією Богомазову П.С.;

12 - Тракшинському Б.Р. (на адресу боржника);

13 - Фонду державного майна України, м. Київ;

14 - Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області, м. Луганськ;

15 - ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області;

16 - арбітражному керуючому Птушку С.В.;

17 - Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, м. Київ;

18 - Головному управлінню юстиції у Луганській області;

19 - прокуратурі Луганської області.