Ухвала суду № 21826027, 07.03.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/795/12 Головуючий у 1 й інстанції - Брага А.В.

Категорія 56 Доповідач - Петренко І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс», ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»про стягнення суми заборгованості та зобовязання надати документи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»про стягнення суми заборгованості та зобовязання надати документи та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та опису визначеного переліку сільськогосподарської техніки, яка є предметом застави та майновим забезпеченням за Кредитними договорами укладеними між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ТОВ «Святослав»№КС-310Д від 14 липня 2008 року, №КС-242Д від 11 січня 2008 року, за якими, внаслідок їх не невиконання, сума заборгованості становить 21 540 220, 17 грн. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник послався на перереєстрацію ТОВ «Святослав»заставної техніки третім особам, що підтверджується довідкою інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації від 18 березня 2011 року № 206/01-30. В силу викладеного, враховуючи, що схоронність застави за Кредитними договорами №КС- 310Д від 14 липня 2008 року, №КС- 242Д від 11 січня 2008 року не була забезпечена, а техніка була незаконно відчужена, позивач просить про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт та проведено опис наступного майна:

Комбайн зернозбиральній CASE 8010, 2008, заводський номер HAJ 202064, двигун Е904-103021, разом з приставкою для збирання соняшника (б/н); жатка (жниварка) 202О flex, зав. номер CBJ041176, 9м, що належить ТОВ Агрофірма «ЛІГА»(20700, Черкаська область, Уманський район, село Антонівка, вул. Дзержинського, буд. 6, код ЄДРПОУ №21352559); Комбайн зернозбиральній CASE 2388, 2007р.в., заводський номер HAJ300733, № двигуна 45709376; жатка (жниварка) CASE 1020 flex, 7,5 метрів, зав. номер CBJ033416; хатка (жниварка для збору соняшника) CASE 1020 flex, 7,5 метрів, зав. номер CBJ033402; рапсовий стіл для жниварки, б/н ; візок для перевезення жатки, 9м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬ-ТРАНС-СЕРВІС»(20260, Черкаська область, Звенигородський район, село Вільховець, вул. Заводська, буд. 5, код ЄДРПОУ №36314584);

Комбайн зернозбиральний CASE 8010, 2008 року випуску, заводський номер HAJ 202712; трактор колісний CASE МХ310, 2007 року випуску, заводський номер Z7RZ03084; трактор колісний CASE МХ310, 2007 року випуску, заводський номер Z7RZ02638, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро»(19517, Черкаська обл., Городищенський район, село Калинівка, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 32654330);

Комбайн зернозбиральній CASE 2388, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 'НОМЕР_3);

Візок для перевезення жниварки «Санрайз», б/н; візок для перевезення жниварки «Санрайз», б/н; комплект ліфтерів, б/н; комплект ліфтерів, б/н; кукурудзяна жниварка OLIMAC DRACO (8-ми рядна), зав. номер 23177; кукурудзяна жниварка OLIMAC DRACO (8-ми рядна), зав. номер 23187; жатка (жниварка) 2020 flex, зав. номер CBJ041179, 9м., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Святослав»(20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 31724464);

Трактор CASE STX535, 2008 року випуску, заводський номер Z8F109139, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»(17612, Чернігівська обл., Варвинський район, село Озеряни, вул. 19 березня, буд.7, код ЄДРПОУ №31333767;).

В апеляційних скаргах ТОВ «Віль-Транс-Сервіс», ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № КС-310Д від 14 липня 2008 року укладеного між сторонами по справі. До початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції, за заявою позивача, вжив заходи щодо забезпечення позову, постановивши ухвалу від 17 листопада 2011 року, що передбачено ст.ст.151-153 ЦПК України.

Суд першої інстанції забезпечив позов, як вбачається з ухвали суду від 17 листопада 2011 року, у формі накладення арешту на майно, в межах заявлених позовних вимог, що не суперечить вимогам ст. 152 ЦПК України, зокрема п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Виходячи з матеріалів та обставин справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про забезпечення позову, як і правильно прийшов до висновку щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача по справі, оскільки ціна позову є значною, а не забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б потягнути за собою скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційних скарг являються необґрунтованими, оскільки між сторонами по справі наявний спір , а майно , на яке накладено арешт являється спірним , як по даній справі , так і по іншим, які розглядаються судами і про що пояснювали в судовому засіданні його учасники.

Виходячи з наведеного , колегія суддів вважає , що ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віль-Транс-Сервіс», ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: