Вирок № 21822678, 01.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-259/2012p.

В И Р О К

Іменем України

1 лютого 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурораПетрової І.В.,

захисникаОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2011 року у ОСОБА_2, приблизно о 04 годині 00 хвилин, який проходив повз кіоск, розташований по вулиці Василенка, 8 в місті Києві, та помітив на парапеті, що знаходиться біля вказаного вище кіоску мобільний телефон «Samsung», неподалік від якого перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_3, виник умисел, спрямований на крадіжку вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, ОСОБА_2 наблизився до парапету та, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб поклав зазначений телефон до кишені своєї куртки, та таким чином таємно викрав майно громадянина ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Samsung 18910», ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 2100 гривень, в якому знаходилась СІМ карта оператора мобільного зв'язку «Life», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 15 копійок.

Викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 125 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому злочинне діяння. ОСОБА_2 пояснив, що він повністю усвідомив усю протиправність вчиненого, на даний час твердо став на шлях виправлення, подібного в майбутньому не допускатиме, просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудного та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, громадянин ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудного.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, з моменту скоєного сплинуло три місяці, у звязку з чим суспільна небезпека його особи та вчиненого значно знижена.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу у звязку з тим, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 379 гривень 90 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи, що проводила дослідження.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «Samsung 18910», ІМЕІ НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3) підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ у справі мобільний телефон «Samsung 18910», ІМЕІ НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3) повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в місті Києві, Код ЗКПО: 25575285, реєстраційний рахунок 31253272210699, Банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 - 379 гривень 90 копійок судових витрат по справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва, а засудженим ОСОБА_2 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Соломянського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.