Вирок № 21822596, 12.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1394/2011p.

В И Р О К

Іменем України

12 грудня 2011 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Лещенко І.В.,

з участю прокурора Білошицького М.В.,

законного представника потерпілогоОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіти неповної вищої, працюючої бухгалтером в торговому домі «Родонід», незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, внаслідок чого заподіяла малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за наступних обставин.

2 жовтня 2011 року ОСОБА_2, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Деу-Матіс», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, рухалася по проїзній частині житлової зони зі сторони вулиці Білецького в напрямку вулиці Донця в місті Києві.

В цей час попереду на проїзній частині перебувало двоє невстановлених пішоходів, а праворуч на зеленій зоні біля будинку № 9 по вулиці Білецького в місті Києві перебувало ще двоє пішоходів, серед яких був малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час руху ОСОБА_2 допустила порушення вимог п.п. 2.1 підпунктів «а»і «б», 2.3 підпункт «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху:

- п. 2.1: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

- підпункт «а»: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункт «б»: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон);

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 виявились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «Деу-Матіс», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не вибравши безпечну швидкість керованого нею автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, стала зміщатися вправо та об'їжджати двох невстановлених пішоходів, які перебували попереду на проїзній частині, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини на зелену зону, де біля будинку № 9 по вулиці Біленького в місті Києві здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: садно у ділянці правого гомілково-ступневого суглобу; перелом медіальної кісточки правої гомілки без зміщення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1753/Е від 11 листопада 2011 року зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення вимог п.п. 2.1 підпунктів «а»і «б», 2.3 підпункт «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і у вчиненому розкаялася, дала визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй злочинне діяння. ОСОБА_2 просила суд суворо її не карати, оскільки злочин вона вчинила не умисно.

Слід зазначити, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудну та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудної.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дійсно своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудну.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд вважає те, що ОСОБА_2 раніше не судима, вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд визнає вчинення ОСОБА_2 злочину щодо малолітнього.

Крім того при призначенні покарання суд враховує ту обставину, що за період 2011 року ОСОБА_2 двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудної, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудній необхідно обрати міру покарання у вигляді максимального штрафу, не застосовуючи додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами, у звязку з тим, що ОСОБА_2 такого права не набувала та посвідчення водія не отримувала.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

По справі проведено дві судові криміналістичні експертизи, загальна вартість яких складає 1617 гривень 60 копійок, що є судовими витратами, а тому вказані грошові кошти підлягають стягненню з засудженої ОСОБА_2 на користь експертної установи, що проводила дослідження.

Речовий доказ: автомобіль «Деу-Матіс», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власниці ОСОБА_4;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в місті Києві, Код ЗКПО: 25575285, реєстраційний рахунок 31253272210699, Банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 - 1617 гривень 60 копійок судових витрат по справі за проведення судових криміналістичних експертиз.

Речовий доказ: автомобіль «Деу-Матіс», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власниці ОСОБА_4;

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва, а засудженою ОСОБА_2 на протязі вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя Соломянського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.