Ухвала суду № 2182218, 09.10.2007, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3295 Головуючий у 1 інстанції

2007 р. Гончар М.С.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів : Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства "Родовід-банк"

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "19" липня 2007 року по справі за заявою

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Заіюріжжя про

розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: ПП "Трикветрум груп" та

ВАТ "Родовід-банк",-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ДШ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з заявою про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: ПП "Трикветрум груп" та ВАТ "Родовід-банк".

При цьому зазначила, що згідно юридичної адреси ПП "Трлкветрум груп" постановлено на облік як платника податків у ДПІ Жовтневого району м. Запоріжжя. Поточний рахунок ПП "Трикветрум груп" №26004007000209 відкрито 24.11.2006 року у ВАТ "Родовід-банк". Державному реєстратору

виконавчого комітету Запорізької міської ради ДШ було направлено запит форми 18-ОПП від 02.03.2007 р. за №87/9/29-18 для проведення заходів згідно з ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". ПП "Трикветрум груп" за юридичною адресою відсутнє, про що свідчить акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, складений 28.02.2007 року. Зазначене унеможливлює проведення фахівцями ДШ позапланової виїзної перевірки платника податків.

З метою встановлення фактичних доходів та витрат ПП "Трикветрум груп" та для перевірки дотримання даним підприємством вимог податкового та валютного законодавства заявник просив суд зобов'язати ВАТ "Родовід-банк" в м. Запоріжжя, надати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя інформацію про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку № 26004007000209, який належить ПП "Трикветрум груп" із зазначенням контрагентів, дат сум, призначення платежів за період з 24.11.2006 р. по 10.07.2007 р.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "19" липня 2007 року заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя задоволено.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Родовід-банк", МФО 313861 (69036, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 24) надати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на її письмову вимогу, інформацію про рух коштів клієнта банку - ПП "Трикветрум груп" (код ЄДРПОУ 34535559 на поточному рахунку № 26004007000209, відкритому 24.11.2006 року, із зазначенням платежів контрагентів, кодів ЄДРПО, ідентифікаційних номерів контрагентів та призначенням платежів за період з дня відкриття (24.11.2006 року) рахунку по 10 липня 2007 року.

В апеляційній скарзі ВАТ "Родовід-банк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та передати справу на новий розгляд за підсудністю до суду за місцезнаходженням і юридичної особи ВАТ "Родовід-банк", а саме до Подільського районного суду м. Києв.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої. інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані докази і відповідно їх оцінив.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно юридичної адреси ПП „Трикветрум груп" поставлено на облік як платника податків у ДП Жовтневого району м. Запоріжжя.

Поточний рахунок ПП „Трикветрум груп" №26004007000209 відкрито 24.11.2006 року у ВАТ "Родовід Банк", що підтверджується печаткою Запорізького відділення ВАТ "Родовід Банк" (а.с.10).

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що при розгляді справи була порушена підсудність безпідставні. Окрім того порушення підсудності при розгляді справи не є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що представник банку не був присутнім у судовому засіданні, а тому були порушені його права, колегія суддів також вважає безпідставним тому, що відповідно до ст.. 290 ЦПК України ухвалене судом першої інстанції рішення мають право оскаржити в апеляційному порядку особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Законом не надано банку права оскарження судового рішення.

Окрім того, відповідно до ст.. 289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав його участь обов'язковою.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішеная справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Родовід-банк" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від "19" липня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.