Рішення № 21821461, 07.03.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/2011/1467/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Григорєвої А.О.

при секретарі Виставной А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Забєліна О.О. в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та просиа суд задовольнити їх в повному обсязі і подала заяву про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк”, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5708515. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 101 000,00 доларів США (сто одна тисяча доларів США 00 центів).

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором між Банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 5708533 від 02.10.2007 року. Згідно з Іпотечним договором в забезпечення зобовязань відповідача за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер: 15315773, загальною площею: 68,9 кв.м., житловою площею: 45,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 101000,00 доларів США, свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з позичкового рахунку ОСОБА_2 та меморіальним ордером на видачу кредиту.

ОСОБА_2 зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом, своєчасно здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, закріпленому в додатку № 1 до Кредитного договору. Вказані обовязки зазначені у пунктах 1.1, 3.1.1, 3.2.1 Кредитного договору.

З грудня 2008 року Відповідач систематично порушує умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

З грудня 2008 року Відповідач систематично порушує умови п. 3.1. Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором.

Все вищевикладене свідчить про настання подій, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на 1 (один) календарний місяць.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Боржника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Боржник зобовязаний, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 12.09.2011 року, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та пп. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу рекомендованим листом на адресу Відповідача, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (Вих. № 3707/120 від 07.09.2011 року) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 6.6. ст. 6 Кредитного договору «будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у статті 7 Кредитного договору, та вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового звязку/телеграфі (при цьому, Позичальник несе ризик отримання таких листів та телеграм у строк, що перевищує 7 (сім) календарних днів).

Пункти 6.6, 6.7. Кредитного договору встановлюють, що Позичальник несе повну відповідальність за правильність своїх реквізитів вказаних у Кредитному договорі, та зобовязаний протягом усього строку дії цього Договору забезпечувати отримання рекомендованих листів та телеграм від Банка за адресою свого місця проживання, вказаною в Кредитному договорі, а у разі невиконання зазначеного обовязку, несе ризики настання повязаних з цим несприятливих наслідків. У випадку зміни своїх реквізитів, вказаних у Кредитному договорі, Позичальник зобовязаний попередньо, а у випадку неможливості попереднього повідомлення, протягом 3 (трьох) календарних днів, письмово повідомляти Банк про такі зміни.

Жодних повідомлень Відповідача про зміну його реквізитів, вказаних у Кредитному договорі, Кредитор не отримував.

Таким чином, Вимога про дострокове повернення кредиту, направлена Банком на адресу Відповідача, вказану в Кредитному договорі, вважається отриманою останнім з 19.09.2011 року.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та п. 3.5.8. Кредитного договору 30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обємі та пеню за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 19.10.2011 року. Однак, в порушення п. 3.5.8. Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 20 жовтня 2011 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Таким чином, згідно п. 3.5.8. Кредитного договору у Позивача виникло право розпочати стягнення всієї суми заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку.

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань він зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

Таким чином, станом на 12.10.2011 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів становить 132684,14 доларів США (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири долари США 14 центів) та 37713,53 гривень (тридцять сім тисяч сімсот тринадцять гривень 53 коп.), з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 99372,55 доларів США (девяносто девять тисяч триста сімдесят два долари США 55 центів);

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 12.10.2011 року, в розмірі 33311,59 доларів США (тридцять три тисячі триста одинадцять доларів США 59 центів);

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 12.10.2011 року в розмірі 4729,74 доларів США, що еквівалентно 37713,53 гривень (тридцять сім тисяч сімсот тринадцять гривень 53 коп.).

Зазначене вище підтверджено детальним розрахунком.

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Іпотечного договору, відповідачем в забезпечення виконання своїх зобовязань за Кредитним договором було передано в іпотеку позивачу наступне нерухоме майно - квартира, реєстраційний номер: 15315773, загальною площею: 68,9 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Загальна оціночна вартість предмету іпотеки (згідно п. 1.3. Іпотечного договору) становить 637815,00 (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень (при цьому п. 1.2. іпотечного договору передбачає, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель (Банк) не буде звязаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету іпотеки).

Відповідно до умов п. 1.6. іпотечного договору, за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, повязані із реалізацією прав, що випливають з іпотечного договору (зокрема, але не виключно, повязані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацією торгів тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 4.1 статті 4 іпотечного договору передбачає право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобовязання (повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відповідно до пункту 4.2 статті 4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір позивача, як іпотекодержателя, в тому числі - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ст. 35 Закону України “Про іпотеку” позивач 12.09.2011 року направив відповідачу відповідну вимогу вих. № 3707/120-01 від 07.09.2011 року, в якій повідомляв відповідача про порушення кредитного договору та попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак до теперішнього часу вимоги позивача не були виконані. Таким чином, у позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на квартиру, передану позивачу в іпотеку відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до підпункту “в” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 року).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України “Про банки і банківську діяльність” № 2121-III від 07.12.2000 р.) Позивач мав Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02.10.2006р. та має необхідні ліцензії, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором позики. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитні правовідносини (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судоустрій України”, статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»- задовольнити.

В погашення заборгованості ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) за Кредитним договором № 5708515 від 02.10.2007 року в загальному розмірі 132684,14 доларів США та 37713,53 гривень, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 99372,55 доларів США (девяносто девять тисяч триста сімдесят два долари США 55 центів);

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 12.10.2011 року, в розмірі 33311,59 доларів США (тридцять три тисячі триста одинадцять доларів США 59 центів);

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 12.10.2011 року в розмірі 37713,53 гривень (тридцять сім тисяч сімсот тринадцять гривень 53 коп.), що є еквівалентом 4729,74 доларів США

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, реєстраційний номер: 15315773, загальною площею: 68,9 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), передану в іпотеку Банку за Договором іпотеки № 5708533 від 02 жовтня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 3669, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Передати предмет іпотеки квартиру, реєстраційний номер: 15315773, загальною площею: 68,9 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, в управління Банку на період її реалізації, надавши Позивачу право на безперешкодний доступ до обєкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами, тощо)

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати, понесені позивачем по цій справі, а саме: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: