Вирок № 21820652, 29.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/173/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.02.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Родинское, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, ранее судимого: 24 января 2002 года Лисичанским городским судом по ст. 188 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, 8 октября 2002 года Лисичанским городским судом по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 71 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 15 мая 2003 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 13 марта 2009 года Северодонецким городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 ноября 2011 года из Брянковской ИК по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1,зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины-

у с т а н о в и л :

26 ноября 2011 года в 19 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_3, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, мобильный телефон «НОКИА 6070», стоимостью 110 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 5 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 125 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 26 ноября 2011 года ему позвонила ОСОБА_4 и пригласила в гости. Дома у последней находилась ОСОБА_3, они употребляли спиртные напитки. Он присоединился к ним, и они втроем стали распивать спиртное. Поскольку у них с ОСОБА_4 произошла ссора, он вышел на улицу без верхней одежды, а затем вернулся , чтобы надеть курточку и увидел на столе мобильный телефон потерпевшей, решил его похитить. ОСОБА_3 в это время находилась в другой комнате, а ОСОБА_4 ушла вызывать милицию. Впоследствии телефон у него изъяли работники милиции. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_2 ее родной брат.11 ноября 2011 года он освободился из мест лишения свободы и первоначально проживал у нее. О том, что брат украл мобильный телефон, ей стало известно от работников милиции, он говорил, что купил его.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «NOKIA 6070»принадлежащий ОСОБА_3, который он у нее похитил. ( л.д.7)

Стоимость имущества принадлежащего потерпевшей определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.( л.д.55-57,16)

Распиской от ОСОБА_3 о том, что она получила от следователя мобильный телефон, который был у нее похищен ОСОБА_2. ( л.д.103)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_2 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление не относится к тяжким, похищенное имущество потерпевшей возвращено и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 562,56 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56, грн.( пятьсот шестьдесят две). банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа 6070»находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: