Рішення № 21814594, 21.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3534/11

Провадження №2/538/453/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Чуприна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «МДН»звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 лютого 2006 року між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22\06, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 331 гривень, строком користування на 1 місяць. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 120% річних від суми Договору. У відповідності до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 31 жовтня 2011 року становить 1397,45 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеній сумі, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом, які складаються з судового збору у розмірі 188,20 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розташування оголошення в газеті «Донбас неділя», у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з кредитного договору № 22/06 від 03 лютого 2006 року, укладеного між кредитною спілкою «МДН»в особі голови правління Горбицького О.А., та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 331 гривень зі строком користування кредитними коштами 1 місяць, з 16 лютого 2009 року до 16 березня 2009 року, зі сплатою 120 % річних від суми Договору, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. (а.с. 4).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 31 жовтня 2011 року становить 1397,45 гривень яка складається з наступного:

- 331 гривень заборгованість за кредитом;

- 1066,45 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого в останньому виникла заборгованість перед позивачем станом на 31 жовтня 2011 р. в розмірі 1397,45 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «МДН».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 188,20 гривен.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «МДН», адреса: м. Маріуполь, пр. Ілліча 144, на р/р: 26503301510178 в Іллічівськом МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442,ЗКПО 24798965, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1397 (тисячу триста девяносто сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МДН»витрати по сплаті судового збору в сумі 188 гривен 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ______