Ухвала суду № 21812878, 28.02.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/379/12 Председательствующие 1 инстанции Свідерська

Докладчик Мудрецький Р.В.

28 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьиМудрецкого Р.В.

судейЛитвиненко А.А.

Альковой С.Н.

с участием прокурораЗаворотной Е.В.

представителя гражданского истца ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца ОСОБА_3 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 24 июня 2011 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Полтавы, гражданка Украины, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению по ст. 358 ч. 1 УК Украины прекращено на основании п. «б»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из постановления суда, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что являясь согласно протоколу общих сборов учредителей ООО «ИМЭ СТРОЙ»№1 от 18 октября 2006 года, учредителем ООО «ИМЭ СТРОЙ»(код 34681460), расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в ноябре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, совершила подделку документа, который удостоверяется учреждением и предоставляет права, в целях последующего использования другими лицами, а именно устава ООО «ИМЭ СТРОЙ»при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, который удостоверяется учреждением и предоставляет права в целях его последующего использования другим лицом, находясь возле Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр. Карла Маркса 52, в дневное время суток, боле точное время установить не представилось возможным, действуя умышленно, из личной заинтересованности, подделала подпись директора ООО «ИМЭ СТРОЙ»ОСОБА_5 в уставе ООО «ИМЭ СТРОЙ», таким образом подделала документ, который удостоверяется учреждением, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляет права, с целью его последующего использования другими лицами. Указанный поддельный документ она передала посреднику - неустановленному следствием лицу по имени Виталий с целью его использования указанным лицом. Посредник - неустановленное следствием лицо по имени Виталий предоставил в указанный период поддельный документ - устав ООО «ИМЭ СТРОЙ»в Управление по вопросу государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Днепропетровского городского совета по адресу: г. Днепропетровск, пр. Имени Газеты «Правда»42, где 8 декабря 2008 года под номером 12241050006030723 был зарегистрирован новый устав ООО «ИМЭ СТРОЙ», который являлся поддельным, поскольку подпись от имени директора была выполнена не ОСОБА_5

Указанным постановлением производство по данному уголовному делу прекращено, подсудимая ОСОБА_4 освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.358 ч.1 УК Украины на основании ст.1п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, как лицо, которое на день вступления в действие этого Закона имела несовершеннолетних детей, которым не исполнилось 18-ти лет - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которых она преступлений не совершала и не лишена родительских прав.

В апелляции представитель гражданского истца просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает его незаконным. Указывает, что судом нарушен порядок рассмотрения данного дела, т.к. на не стал проводить судебное следствие и не рассмотрел по существу гражданский иск.

Выслушав доклад судьи, представителя гражданского истца, пояснившего, что кроме того нарушен порядок применения амнистии, установленный Законом Украины «О применении амнистии в Украине», который предусматривает вынесение приговора и освобождение от наказания, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, суд считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим Законом, лица, подпадающие под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а равно рассмотрены судами, но приговоры по которым не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в действие этого Закона.

Согласно положениям ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, лица, которые на день вступления в действие этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18-ти лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_4 имеет несовершеннолетних детей, которым не исполнилось 18-ти лет - сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которых она преступлений не совершала и не лишена родительских прав. В судебном заседании настаивал на применении в отношении него положений Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года, а следовательно подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Что касается порядка рассмотрения уголовного дела, то Закон Украины «О применении амнистии в Украине»вступил в законную силу с 01.01.2012 года, является процессуальным законом, а следовательно не имеет обратной силы и не подлежит применению на момент вынесения обжалуемого постановления 24 июня 2011 года.

Положениями ч.2 ст.6 УПК Украины, которые действовали на момент рассмотрения данного уголовного дела предусмотрено, что если обстоятельства, которые указывают на необходимость прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, выявляются в стадии судебного рассмотрения, суд доводит рассмотрение дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Но суд в данном случае правильно применил положения Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года и принял решение об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, поскольку Закон предусматривает специальный порядок применения амнистии, принят позже во времени, а поэтому имеет приоритет над указанной нормой УПК Украины.

Доводы представителя гражданского истца о необоснованном оставлении без рассмотрения гражданского иска по мнению коллегии судей также являются безосновательными, т.к. в данном случае уголовное дело по существу рассмотрено не было, а в соответствии со ст.28 УПК Украины, лицо, которое понесло материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому либо к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом. При этом, права гражданского истца нарушены не были, т.к. согласно ч.4 ст.28 УПК Украины, лицо, гражданский иск которого оставлен без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию представителя гражданского истца ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 24 июня 2011 года об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины на основании ст.1п. «в»Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года и прекращении производства по уголовному делу оставить без изменений.

Судьи