Ухвала суду № 21812849, 03.03.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2532/12 Головуючий у 1 й інстанції - Макаров М.О.

Категорія 56 Доповідач - Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Бондаренку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року

у справі за поданням заступника начальника управління - начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисенка Д.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Лисенко Д.Б. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - керівника підприємства ПП «Пілот»ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з виконання Наказу № 23/5005/7037, виданого за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року про стягнення з ПП «Пілот», код 30093450 - Дніпропетровська область Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42 (юридична адреса) на користь ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ»(ідентифікаційний код 33717794) - суми в розмірі 41406,48 грн., витрати по сплаті державного мита 408 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 171 грн. 09 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово (до повного виконання усіх зобов'язань перед ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ»(ідентифікаційний код 33717794) за виконанням Наказу № 23/5005/7037, виданого за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року про стягнення з ПП «Пілот», код 30093450 - Дніпропетровська область Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.Радгоспна, 42 (юридична адреса) на користь ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ»(ідентифікаційний код 33717794) - суми в розмірі 41406,48 грн., витрати по сплаті державного мита 408 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 171 грн. 09 коп.) встановлено обмеження у праві виїзду громадянину України керівнику підприємства ПП «Пілот»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за кордон.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання заступника начальника управління - начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Лисенка Д.Б. та обмежуючи ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, суд першої інстанції виходив із того, що він є керівником ПП «Пілот» та із заборгованістю не розрахувався.

Проте погодитись із таким висновком суду повністю не можна, оскільки суд дійшов його із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно Наказу № 23/5005/7037, виданого за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року, стягнуто з ПП «Пілот», код 30093450 - Дніпропетровська область Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42 (юридична адреса) на користь ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ»(ідентифікаційний код 33717794) - сума в розмірі 41406,48 грн., витрати по сплаті державного мита 408 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 171 грн. 09 коп. Постановою ст.держвиконавця від 04.08.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП «Пілот»та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ПП «Пілот».

Отже, оскільки зобовязання виникли у юридичної особи ПП «Пілот», на майно якого державним виконавцем накладено арешт, обмеження у праві виїзду за кордон апелянта було застосовано судом передчасно, без належного зясування фактичних обставин, що підлягають перевірці.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення не може вважатись законними й обґрунтованими, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року скасувати.

Відмовити начальнику відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Лисенко Д.Б. у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження керівнику підприємства ПП «Пілот»- ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді