Єдиний державний реєстр судових рішень Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 703/451/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Надопта А.А.,
при секретарі Онисько С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль”від імені якої діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство “Райфайзен Банк Аваль”від імені якої діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 04.05.2006 року між ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”(правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту ПАТ “Райфайзен Банк Аваль) (далі-Банк) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/4036/82/25408, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 5 000 доларів США терміном до 03.05.2013 року зі сплатою відсотків 14,0 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов”язань позичальника за кредитним договором укладено договір поруки №014/4036/82/254008-1 від 04.05.2006 року з поручителем-фізичною особою ОСОБА_3Згідно п.3.1 договору поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність. Умови вищевказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, а саме: згідно меморіального ордеру від №7/82/22649 від 20.12.2005 року кошти в сумі 5000 доларів США були перераховані по кредитному договору та отримані позичальником ОСОБА_2 Позичальник зі свого боку умови вищевказаного кредитного договору (п. 1.1, п. 5.2, п. 5.3) не виконав, а саме: - не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором; - не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця внаслідок чого його заборгованість перед Банком згідно розрахунку складає 27513,28 грн.
Представник позивача Андрейчук М.В.в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання повторно не з'явилися, та враховуючи, що представник позивача згідно заяви не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2006 року між ВАТ “Райфайзен Банк Аваль” (правонаступником якого є на підставі п.1.3 Статуту ПАТ “Райфайзен Банк Аваль) (далі-Банк) ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/4036/82/25408(а.с.5-7), згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 5 000 доларів США терміном до 03.05.2013 року зі сплатою відсотків 14,0 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов”язань позичальника за кредитним договором укладено договір поруки №014/4036/82/254008-1 від 04.05.2006 року з поручителем-фізичною особою ОСОБА_3Згідно п.3.1 договору поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність. Умови вищевказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, а саме: згідно меморіального ордеру від №7/82/22649 від 20.12.2005 року кошти в сумі 5000 доларів США були перераховані по кредитному договору та отримані позичальником ОСОБА_2 (а.с.29). Позичальник зі свого боку умови вищевказаного кредитного договору (п. 1.1, п. 5.2, п. 5.3) не виконав, а саме: - не забезпечив повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Кредитним договором; - не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця внаслідок чого його заборгованість перед Банком згідно розрахунку складає 27513 грн.28 коп., а саме: 16644,35 грн. заборгованість по кредиту; 3762,56 грн. заборгованість по відсотках;5052,75 грн. пеня за кредит;2053,62 грн. пеня по відсотках . (а.с.22,35).
Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 554, 1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідент. код: НОМЕР_1) мешк.АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 (ідент. код: НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором № №014/4036/82/25408 від 04.05.2006 року в розмірі 27513 грн.28 коп. та судові витрати у розмірі 275 грн. 13 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийА. А. Надопта
Судове рішення № 21808962, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/451/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: