Рішення № 21805383, 09.02.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1513/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 16.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/5150/004 за якою позивач погодився надавати відповідачу кредитні кошти в доларах США в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах. В рамках даної угоди з відповідачкою було укладено два кредитні договори № 014/5150/2/15356 та 014/5150/2/15357 за умовами яких по першому кредитному договору їй були передані грошові кошти у сумі 73100 (Доларів США), зі сплатою 12,5% за користування, з кінцевим строком повернення до 15.05.2028р., а по другому кредитному договору їй були передані грошові кошти у сумі 7300 (Доларів США), зі сплатою 12,5% за користування, з кінцевим строком повернення до 15.05.2018р. Погашення кредитів повинно було здійснюватися шляхом щомісячних платежів до 15 числа кожного місяця у розмірі передбаченому графіком. На забезпечення виконання зобовязань які випливають з Генеральної кредитної угоди між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_1, - ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з тим, що відповідачка належним чином не виконала свої зобовязання, вищезазначений предмет іпотеки був проданий. Проте реалізація будинку не повністю задовольнила вимоги кредитора, а тому позивач просить стягнути з відповідачки залишок її заборгованості по кредитному договору № 014/5150/2/15356 у сумі 95786,11 (Доларів США), що станом на 16.09.2011р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 763731,40 грн., та по кредитному договору 014/5150/2/15357 у сумі 9429,94 (Доларів США), що станом на 16.09.2011р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 75187,74 грн., та стягнути з відповідача судові витрати, які позивач поніс при подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (шляхом оголошення в пресі).

Суд за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між ПАТ «ЕРСТЕ БАНК»та ОСОБА_1 в рамках Генеральної кредитної угоди було укладено два кредитні договори 014/5150/2/15356 та 014/5150/2/15357 за якими відповідачці були передані грошові кошти у сумі 73100 (доларів США) та 7300 (доларів США) відповідно. Зобовязаннями відповідачки за цими договорами було здійснення щомісячно до 15 числа платежів у розмірі передбаченому графіком з метою повного повернення сум кредитів та нарахованих по ним відсотків, з кінцевим строком виплати по кредитному договору 014/5150/2/15356 до 15.05.2028р., і по кредитному договору 014/5150/2/15357 до 15.05.2018р.

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач умови договорів належним чином не виконує, станом на 16.09.2011 року згідно розрахунку борг відповідача становить по кредитному договору № 014/5150/2/15356 у сумі 95786,11 (Доларів США), що еквівалентно 763731,40 грн. та по кредитному договору 014/5150/2/15357 у сумі 9429,94 (Доларів США), що еквівалентно 75187,74 грн.

Згідно п. 6.5 кредитних договорів, банк має право вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування, а саме порушення позичальником умов щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений Кредитними договорами строк. Відповідно до п. 6.4 Генеральної кредитної угоди дострокове стягнення заборгованості здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, судом було встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк», яка виникла внаслідок неналежного виконання боржницею своїх зобовязань передбачених кредитними договорами, а тому суд вважає за можливе захистити права позивача шляхом стягнення з боржниці зазначених грошових коштів

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»(м. Київ, вул. Польова 24-Д. код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором 014/5150/2/15356 від 16.05.2008р. укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/5150/004 від 16.05.2008р. у сумі 763371 (сімсот шістдесят три тисячі триста сімдесят одну)грн., 40 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 575564,35 грн., заборгованості по відсотках 124161,90 грн., пені за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.09.2010 р. по 16.09.2011 р. 6024,91грн.. пені за порушення графіку сплати відсотків за період з 16.09.2010 р. по 16.09.2011 р. 60980,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»(м. Київ, вул. Польова 24-Д. код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором 014/5150/2/15357 від 16.05.2008р. укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/5150/004 від 16.05.2008р. у сумі 75187 (сімдесят пять тисяч сто вісімдесят сім) грн., 74 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 53839,79 грн., заборгованості по відсотках 11899,59 грн., пені за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.09.2010 р. по 16.09.2011 р. 4338,95грн.. пені за порушення графіку сплати відсотків за період з 16.09.2010 р. по 16.09.2011 р. 5109,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК»(м. Київ, вул. Польова 24-Д. код ЄДРПОУ 34001693) витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у загальній сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя:А. А. Охтень