Рішення № 21757120, 29.02.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-1677/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що 10 листопада 2010 року між кредитною спілкою «Громада»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 333, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 32500,00 гривень на строк до 15 листопада 2011 року. За умовами даного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування у розмірі 44,30% річних від суми залишку кредиту. Сплата заборгованості повинна була здійснюватися відповідно до графіку погашення кредиту. З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору № 333 від 10 листопада 2010 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 333п і №333/1п від 10 листопада 2010 року. За умовами договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязувались перед кредитною спілкою солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 свого зобовязання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки. В звязку з тим, що відповідачем були порушені умови договору, щодо своєчасності сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, виникла заборгованість у розмірі 38200,35 грн., яка складається з: зобовязання по сплаті кредиту 32276,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5923,66 грн. А тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на півдставах вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявились, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

За згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 333 від 10 листопада 2010 року, відповідач ОСОБА_1, отрима кредит у сумі 32500,00 грн., строком до 15 листопада 2011 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 44,30% річних. Також між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 10.11.2010 року були укладені договори поруки, за умовами яких вони несуть відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку складає 38200 грн. 35 коп.

Згідно ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи зі змісту вказаних договорів, відповідно до ст.ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є солідарними боржниками на випадок порушення ОСОБА_1 умов договору кредиту.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5, на користь кредитної спілки „Громада", (м. Херсон, вул. Робоча, 52, тел.(0552) 49-40-48), ХФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО 352372, ЄДРПОУ 24108251, п/р 26500039890301 заборгованість в сумі 38200 (тридцять вісім тисяч двісті) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 382грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя:А. А. Охтень