Ухвала суду № 21802879, 15.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року справа №2а-10906/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд»

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

20 грудня 2011 року

по адміністративній справі

№ 2а-10906/11/1270 (суддя Чиркін С.М.)

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до

Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд»

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року задоволений зазначений позов, наданий дозвіл Державної податкової інспекції в м. Красний Луч на погашення суми податкового боргу у сумі 1080770 грн. 78 коп. за рахунок майна позивача, як платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису від 22 березня 2011 року № 4/24, №6/24, № 7/24 та від 27 липня 2011 року №27/24, з огляду на правомірність заявлених вимог (арк. справи 41-43).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі (арк. справи 50).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлен належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Краснолучвуглебуд» є юридичною особою, включене до ЄДРПУ за номером 20164703, перебуває на податковому обліку відповідача з 11 травня 1997 року, має податковий борг у сумі 1080770 грн. 78 коп. який виник за узгодженими податковими зобовязаннями. Податковий борг заявлений податковим органом до стягнення та визнаний відповідачем повністю після вжиття всіх передбачених законом заходів з погашення податкового боргу.

Доводи апелянта в частині того, що виконання податкового боргу призведе до ліквідації підприємства мають відношення до виконання судового рішення, а не до законності його прийняття, не приймаються судом. Аргументи платника податків стосуються порядку та способу виконання судового рішення, тоді як предметом даного позову є стягнення податкового боргу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, повно встановлені обставини справи, дана належна оцінка письмовим доказам, спір по суті вирішений вірно.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Краснолучвуглебуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-10906/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-10906/11/1270 - залишити без змін.

Ухвали постановлена та підписана 15 лютого 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко