Постанова № 21800866, 05.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 березня 2012 р. справа № 2-а- 2885/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку з розрахункових рахунків на користь місцевого бюджету , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова (далі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) звернулась до суду з поданням до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (далі ДП ХЗТУ), з урахуванням уточнених вимог, про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку у розмірі 17522,39 грн. з рахунків у банках, що його обслуговують: 1) МФО 351931 АТ „Банк Золоті Ворота" р/р 260013043077, 260023033077, 260033023077, 260043013077, 260063093077, 260063103077, 260073083077, 260083073077, 26003010003077, 26004020003077, 26005030003077, 26006040003077; 2) МФО 351823 Філія ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УТОЩАД М.ХАРКІВ р/р 260083013824; 3) МФО 300175 ПуАТ „СЕБ Банк" р/р 26001000154039; 4) МФО 300528 АТ „ОТП Банк" р/р 26002402347769, 26002402347769, 26002402347769, 26003401347769, 26002402347769, 26047490347769; 5) МФО 351618 Ф-Я "УКРЕКСІМБАНК" р/р 26005000133651, 26005000133651, 26005000133651; 6) МФО 350697 Ф"СЛОБОЖАНСЬКЕ" АТ"Б"ФІН ТАКР" Харк. р/р 26005115389980; 7) МФО 351458 ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ХАРКІВ р/р 26005302810520; 8) МФО 320627 АТ"СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26006013003408, 26007023003408, 26008033003408, 26040013003408; 8) МФО 851011, ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ р/р 371282340090011 на користь місцевого бюджету (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДП ХЗТУ має новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 17522,39 грн. в результаті несвоєчасної сплати самостійно узгодженої суми земельного податку за земельні ділянки. Оскільки дана заборгованість підприємства виникла на підставі самостійно задекларованого податкового зобовязання за період січень 2012 року, строк сплати сплинув 01.03.2012 року, відповідно до п.203.2 ст.200, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу. На підставі п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу просив задовольнити подання про стягнення коштів за податковим боргом.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

ДП ХЗТУ зареєстроване в якості юридичної особи 04.02.1992 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП ХЗТУ 30.01.2012 року подало до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої задекларувало податкове зобовязання за січень 2012 року у розмірі 17522,39 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена. Наявність заборгованості також підтверджується обліковою карткою ДП ХЗТУ.

Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була винесена друга податкова вимога форми «Ю2» за №2/92 від 31.01.2004 року. Зі змісту подання судом встановлено, що загальний податковий борг ДП ХЗТУ з моменту винесення податкової вимоги до часу звернення до суду з поданням не переривався.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи ДП ХЗТУ має наступні розрахункові рахунки 1) МФО 351931 АТ „Банк Золоті Ворота" р/р 260013043077, 260023033077, 260033023077, 260043013077, 260063093077, 260063103077, 260073083077, 260083073077, 26003010003077, 26004020003077, 26005030003077, 26006040003077; 2) МФО 351823 Філія ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УТОЩАД М.ХАРКІВ р/р 260083013824; 3) МФО 300175 ПуАТ „СЕБ Банк" р/р 26001000154039; 4) МФО 300528 АТ „ОТП Банк" р/р 26002402347769, 26002402347769, 26002402347769, 26003401347769, 26002402347769, 26047490347769; 5) МФО 351618 Ф-Я "УКРЕКСІМБАНК" р/р 26005000133651, 26005000133651, 26005000133651; 6) МФО 350697 Ф"СЛОБОЖАНСЬКЕ" АТ"Б"ФІН ТАКР" Харк. р/р 26005115389980; 7) МФО 351458 ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ХАРКІВ р/р 26005302810520; 8) МФО 320627 АТ"СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26006013003408, 26007023003408, 26008033003408, 26040013003408; 8) МФО 851011, ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ р/р 371282340090011.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 7 ст.183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. З огляду на вказане суд зазначає, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-3, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку з розрахункових рахунків на користь місцевого бюджету в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (вул.Достоєвського, 3, м. Харків, 61102, код ЄДРПОУ 14309764) кошти за податковим боргом з земельного податку у розмірі 17522.39 грн. (сімнадцять тисяч пятсот двадцять дві гривні 39 копійок) з рахунків у банках, що його обслуговують: 1) МФО 351931 АТ „Банк Золоті Ворота" р/р 260013043077, 260023033077, 260033023077, 260043013077, 260063093077, 260063103077, 260073083077, 260083073077, 26003010003077, 26004020003077, 26005030003077, 26006040003077; 2) МФО 351823 Філія ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УТОЩАД М.ХАРКІВ р/р 260083013824; 3) МФО 300175 ПуАТ „СЕБ Банк" р/р 26001000154039; 4) МФО 300528 АТ „ОТП Банк" р/р 26002402347769, 26002402347769, 26002402347769, 26003401347769, 26002402347769, 26047490347769; 5) МФО 351618 Ф-Я "УКРЕКСІМБАНК" р/р 26005000133651, 26005000133651, 26005000133651; 6) МФО 350697 Ф"СЛОБОЖАНСЬКЕ" АТ"Б"ФІН ТАКР" Харк. р/р 26005115389980; 7) МФО 351458 ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ХАРКІВ р/р 26005302810520; 8) МФО 320627 АТ"СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26006013003408, 26007023003408, 26008033003408, 26040013003408; 8) МФО 851011, ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ р/р 371282340090011 на користь місцевого бюджету (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2012 року.

Суддя Біленський О.О.