Постанова № 21800864, 02.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2012 р.                                                                                 № 2-а- 12786/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ фірма «Снарк, ЛТД»до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з приводу невиконання постанови суду за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СНАРК, ЛТД"

до Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СНАРК, ЛТД», на користь якого ухвалено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.11 у справі № 2а-12786/11/2070, звернувся до суду із заявою з урахуванням уточнень, в який просить суд в порядку частини9 статті267 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, з приводу невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду № 2а 12786/11/2070 від 26.10.11, яка набрала законної сили 06.12.11; визнати протиправними дії, вчинені 31.01.12 Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова з відкладання розгляду заяви платника податку на додану вартість ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24139808) за формою ф-1 ПДВ від 30.08.11.

Заява мотивована тим, що з 06 грудня 2011 року, тобто з дати набрання законної сили постановою у справі № 2а-12786/11/2070, відповідач зобов’язаний негайно прийняти реєстраційну заяву платника ПДВ ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» за формою ф-1 ПДВ від 30.08.11, розглянути її у встановленому порядку та, у відповідності до п.п.183.8, 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України або відмовити у реєстрації ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» як платника податку або, за відсутності підстав для відмови, видати або направити поштою свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ протягом 10 робочих днів, тобто, до 20 грудня 2011 року. Ні Свідоцтво, ні вмотивована відмова у реєстрації на підставах, визначених п. 183.8 ст. 183 Кодексу на адресу позивача не надходили. Позивач таку бездіяльність відповідача, розцінює як ухилення суб’єкта владних повноважень від виконання судового рішення, що вступило в законну силу.

Згідно з нормами ч.9, 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень – відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до зазначених вимог ч. 9 ст. 267 КАС України суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.11 у справі №2а 12786/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.11, адміністративний позов ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» до ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено в повному обсязі та зобов’язано ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийняти реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24139808) за формою ф-1 ПДВ від 30.08.11.

Листом № 1961/10/15-224 від 03.02.12, підписаним начальником ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова О.П.Плотніковим, відповідач повідомив позивача, що відповідно до протоколу засідання робочої групи ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова №13 від 30.01.12 робочою групою відкладено розгляд заяви позивача для усунення недоліків.

Згідно з п. 183.1 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до п.183.8, 183.9 тієї ж статті орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви.

Отже, прийняття реєстраційної заяви тягне обов'язок відповідача за законом протягом десяти робочих днів після такого прийняття:

- або видати позивачу свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ;

- або відмовити йому у такій реєстрації на підставах, визначених п.183.8 Податкового кодексу України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинне законодавство не передбачає такої дії податкового органу як “відкладення розгляду заяви платника ПДВ”, як те зазначив відповідач у своєму листі № 1961/10/15-224 від 03.02.12.

Поряд з цим згаданий лист містить перелік недоліків реєстраційної заяви позивача 1-ПДВ від 30.08.11 та пропозицію подати нову реєстраційну заяву.

Пунктом 3.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (Наказ Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 зареєстрований Мін'юстом України, 29.11.2011 за № 1369/20107) передбачено, що якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 16 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Інших випадків звернення податкового органу до платника з пропозицією надання нової заяви чинне законодавство не містить.

Таким чином, пропозиція відповідача № 1961/10/15-224 від 03.02.12 є відмовою у прийнятті реєстраційної заяви позивача 1-ПДВ від 30.08.11, яку відповідач був зобов'язаний прийняти за рішенням суду, яке набрало законної сили.

З її тексту також вбачається, що реєстраційна заява позивача від 30.08.11 розглядалася не на предмет відповідності діяльності позивача вимогам, встановленим Податковим кодексом України для платників ПДВ, а виключно на предмет наявності недоліків реєстраційної заяви, тоді як відсутність таких недоліків вже встановлена судовим рішенням у справі.

Крім того, засідання робочої групи ДПІ відбулося 31.01.12, тоді як судове рішення набрало законної сили 6.12.11, що суд окремо розглядає як протиправну бездіяльність.

Згідно з ч.2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З огляду на відсутність дій щодо реєстрації позивача платником ПДВ, відсутності відмови у реєстрації його платником ПДВ з підстав, визначених п.183.8 ст. 183 Податкового кодексу України, суд вважає, що судове рішення у цій справі відповідачем досі не виконано без об'єктивних перешкод для такого невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 162, 257, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ фірма «Снарк, ЛТД» (код ЄДРПОУ 24139808) до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з приводу невиконання постанови суду - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, з приводу невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду № 2а-12786/11/2070 від 26.10.11, яка набрала законної сили 06.12.12.

Визнати протиправними дії, вчинені 31.01.12 ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з відкладання розгляду заяви платника податку на додану вартість ТОВ фірма «СНАРК, ЛТД»(код ЄДРПОУ 24139808) за формою ф-1 ПДВ від 30.08.11

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.