Постанова № 21800715, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 січня 2012 р. № 2-а- 15165/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Ягло І.В.

представника відповідача - Жданової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ м. Харкова №0000230844 від 20.07.2011 р., та №0000240844 від 20.07.2011 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення рішення ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки позивача, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обовязок по оплаті грошового зобовязання на користь Державного бюджету України. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Стома» (код ЄДРПОУ 00481318) щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2011 року. За результати проведеної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було складено акт від 19.07.2011року №1799/44-016/00481318 за висновками якого позивачем у декларації за квітень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 195335,0 грн. та відємне значення у сумі 80205,0 грн. На порушення п.198.3 п. 198.4 ст. 198 п. 200.3 ст. 200 абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, АТ «Стома» завищено заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року на 16576,0 та відємного значення у сумі 31975,0 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення рішення від 20.07.2011 року №0000230844 та №0000240844.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між АТ «Стома» (суборендар) та ТОВ "Мілленіум Фінансові Послуги" (суборендодавець) 01.09.2009 року укладено договір, за умовами якого ТОВ "Мілленіум Фінансові Послуги" (суборендодавець) передає АТ "Стома" (суборендар) в тимчасове платне користування нежилі приміщення. Об'єкт оренди складається з приміщень, розташованих на другому поверсі будівлі та обладнаних відповідними комунікаційними системами. Місцезнаходження об'єкту оренди - м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48, 50 а, 2-ий поверх. Загальна площа об'єкту оренди становить 400,0 квадратних метрів. Стан обєкту оренди на момент передачі його в оренду визначається у відповідному акті приймання передачі обєкта оренди. Обєкт оренди передається у користування без меблів. Мета оренди - розміщення офісу АТ "Стома" для ведення господарської діяльності. Згідно з цим договором ТОВ "Мілленіум Фінансові Послуги" надає АТ "Стома" послуги з розміщення 3 транспортних засобів АТ "Стома". А з 01 квітня 2011 року ТОВ "Мілленіум Фінансові Послуги" надає АТ "Стома" послуги з розміщення 1 транспортного засобу АТ "Стома" (а.с 5, т. 2).

Згідно наказу Голови Правління АТ "Стома" № 238/1 від 01.09.2009р. в м. Києві розташовано офіс для розширення представницьких функцій підприємства у столиці країни для проведення переговорів з контрагентами та для оформлення необхідної документації для контролюючих органів виробництва лікарських засобів та виробів медичного призначення. Також офісне приміщення в місті Київ, за адресою: вул. Жилянська, буд. 48, 50 а, 2-ий поверх, є основним робочим містом Президента АТ "Стома, а також допоміжним робочим містом для працівників транспортного цеху, відділу головного технолога, керівництва, відділу збуту та маркетингу, а також інших підрозділів, які відряджаються до міста Києва (а.с. 78, т. 1).

Згідно журналу відряджень у березні 2011 року до міста Києва було 6 відряджень загальним терміном перебування у місті 10 робочих днів. В квітні 2011 року було 8 відряджень загальним терміном перебування 44 робочі дні. До міста Києва для проведення переговорів з контрагентами та для оформлення необхідної документації для контролюючих органів виробництва лікарських засобів та виробів медичного призначення були відряджені працівники наступних підрозділів: керівництво, транспортний цех, головний технолог, відділ стандартизації та реєстрації. Мають своїм місцезнаходженням в м. Київ. В 2011 році відряджень працівників АТ "Стома" до м. Києва було: січень 6, лютий 7, березень 6, квітень 8, травень 10, червень 6. Постійний характер відряджень до міста Києва відображений в обліку підприємства (а.с. 73-77, т.1).

Так судом встановлено, що всі договори з контрагентами постачальниками та контрагентами-замовниками укладаються або подовжуються додатковими угодами з початку поточного року. Аналізом контрагентів замовників та контрагентів-постачальників за квітень 2011 року встановлено, що в податкових зобов'язаннях АТ «Стома» задекларованих у квітні 2011 року відсутні контрагенти розташовані на території м. Києва в податковому кредиті АТ «Стома» задекларованому у квітні 2011 року найбільшим контрагентом який розташовано на території м. Києва є ТОВ «Ренесанс-Фарм» (код ЄДРПОУ 30964541) - поставка продукції (олія обліпіхова) на суму 27360,0 грн., ПДВ 4560,0 грн., договір постачання № 250 від 07.02.2011р. складено на території м. Харкова, про що свідчить даний договір" (а.с. 88, т. 2).

За 2011 рік відділом постачання АТ "Стома" було укладено угоди з підприємствами, місцеперебування яких в м. Києві а саме:

-Договір поставки нафтопродуктів №К-0054 від 01.04.2011 року між ТОВ «Золотий Екватор» та ПАТ «Стома» (а.с.88, т.1).

На адресу позивача, ТОВ «Золотий Екватор» виписані податкові накладні від 28.04.2011 року №236/007, від 27.04.2011 року №208/007, від 20.04.2011 року №129/007, від 12.04.2011 року №59/007, від 08.04.2011 року №22/007 (а.с. 94-98, т.1).

Пальне придбавалось у підприємства ТОВ «Золотий екватор» з метою заправлення автомобілів, що належать АТ «Стома», що підтверджують копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що належать АТ «Стома» (а.с. 203-205 т.1), та путьових листів.

-Договір поставки №269 від 18.03.2011 року між ТОВ «Сенсор Легпром» та ПАТ «Стома» (а.с. 89, т. 1).

На адресу позивача, ТОВ «Сенсор Легпром» виписано податкову накладну від 29.04.2011 року №22 (а.с. 99, т.1).

-Договір поставки №2 від 10.01.2011 року між ЧП фірма «Мрія-94 та ПАТ «Стома» (а.с.90, т.1).

На адресу позивача, ЧП фірма «Мрія-94 виписано податкову накладну від 15.03.2011 року №101 (а.с. 93, т.1).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладання договору перевезення вантажу.

На виконання вказаних договорів перевізниками було здійснено перевезення товару, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних.

Відтак суд зазначає, що укладання та виконання договорів є слідством проведення переговорів, які були проведені в офісі АТ "Стома" в місті Київ.

Також підтвердження витрат на розміщення офісу АТ Стома» в місті Київ, є акти приймання-передачі основних засобів, що розташовані в офісі АТ «Стома» в місті Київ (а.с.68-81, т. 2).

Суд звертає увагу на те, що право підпису на договорах належить Голові Правління, а не Президенту АТ "Стома" (основним робочим місцем якого є офіс м. Київ). Тому всі угоди мають місцем укладання місто Харків, що є основним робочим місцем Голови Правління АТ "Стома". Згідно ст. 42 Господарського кодексу України: "Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку". Таким чином, ведення переговорів та виконання представницьких функцій в офісі працівниками АТ "Стома" в місті Київ не тягне за собою обов'язковості укладення договорів, угод, попередніх договорів або протоколів про наміри.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими субєктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Також, відповідно до п. 200.3 ст.200 ПК, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. В свою чергу, у відповідності до п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження субєкта владних повноважень про безпідставне включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, слід дійти висновку про недоведеність факту порушення ПАТ "Стома" п. 198.3,п.198.4 ст. 198, п.200.3 ст. 200 абз. "а", п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України. Акт перевірки від 16.09.2011р. №1995/40-028/00214534 не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків вказаних порушень Податкового кодексу України при обчисленні податку на додану вартість.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат по справі слід провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000230844 від 20.07.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000240844 від 20.07.2011 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (код ЄДРПОУ 00481318, п/р26009001325743 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) сплачений судовий збір у розмірі 28.23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.