Постанова № 21800687, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2012 р. № 2-а- 96/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова

до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 2.361,10 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Харківське дочірне підприємство "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підприємство покладено обов'язок у повному розмірі відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати, пов'язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування підприємством таких витрат встановлено розділом 6 Інструкції " Про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663; далі за текстом - Інструкція). Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам. Повідомлення формуються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з Додатком № 8 до Інструкції №21-1. Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_2 за жовтень - листопад 2011 року у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 2.361,10 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи. В позовній заяві Управління просило суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що Харківське дочірне підприємство "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002 року, одним з основних завдань управління є збирання та акумулювання в районі (місті) внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України № 1058 діяв Закон України № 400). Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України № 400, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а","б","з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 6.1 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Судом встановлено, що відповідно до положень Інструкції відповідачу були направлені повідомлення № 162 від 16.11.2011 року, що складено на підставі відомостей відділів призначення пенсії УПФУ м. Шостка Сумської області на пенсіонера ОСОБА_2, який працював у відповідача. Сума, що підлягає відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій підприємством, визначена в розрахунку УПФУ в м. Шостка Сумської області на 2011 рік - лист від 10.10.2011 року № 9745/03-19 за списком № 1 за жовтень - листопад 2011 року та складає 2.361,10 грн. (а.с. 6).

Приєднана до справи копія розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за формою та змістом відповідає вимогам Інструкції. (а.с. 7).

Доказів оплати спірної суми заборгованості, виконання обов'язку в інший спосіб, припинення існування такого обов'язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується наявними у справі документами.

За таких обставин, заявлена в позові вимога є обґрунтованою, і тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" (Код ЄДРПО 01417268, місцезнаходження: вул. Єнакіївська, 16, м. Харків, 61046) на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (р/р № 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 351823 Код ЄДРПО 22645387) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень - листопад 2011 року в сумі 2.361,10 (дві тисячі триста шісдесят одна гривня, десять копійок ).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко