Постанова № 21800685, 12.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2012 р. № 2-а- 14113/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Підгорному М.І.,

за участі: представника позивача - Степенюк О.А.,

представника відповідача - Мазура В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Підприємства "Сахенергореммонтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 2332/20/34/32-255 від 31.08.2011 року та рішення про застосування фінансових санкцій № 202331/20/34/32-255 від 31.08.2011 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

31.08.2011 року фахівцями Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області було проведено перевірку Підприємства "Сахенергореммонтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки складений акт 576/322/21248603 від 18.08.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 2332/20/34/32-255 від 31.08.2011 року та № 202331/20/34/32-255 від 31.08.2011 року.

Стосовно посилань позивача на відсутність підстав для проведення перевірки суд зазначає, що відповідно до п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України підставами для проведення перевірки є: отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 16 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Регіональне управління є органом, що здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами і тому є органом, що здійснює контроль за дотриманням норм Закону № 481 та інших нормативно-правових актів у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що і є підставою для проведення перевірки.

Також суд зазначає, що регіональне управління приступило до перевірки позивача після повідомлення правоохоронними органами про встановлення факту порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481, що також є підставою для проведення фактичної перевірки.

Щодо порядку проведення перевірки суд зазначає, що під час проведення перевірки фахівцями регіонального управління особисто з'ясовувались обставини вчинення порушення з представниками правоохоронних органів, неповнолітнім та продавцем позивача, яка безпосередньо здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які в свою чергу підтвердили факт вчинення порушення, що і було відображено в акті перевірки.

Посилання позивача на участь в проведенні перевірки правоохоронних органів та порушення п. 61.3 ст. 61 Податкового кодексу України є безпідставними оскільки правоохоронний орган здійснював фіксацію адміністративного правопорушення в рамках КУпАП, що не є тотожним поняттям з проведенням податкового контролю.

Стосовно рішень про застосування фінансових санкцій суд зазначає, що 18.08.2011 року співробітниками МВС України в Харківській області (лейтенантом міліції Бахаєвою А.С. та капітаном міліції Шеремет К.Ю.) було встановлено факт вчинення продавцем магазину ТОВ «Сахенергореммонтаж» ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, а саме: реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, що не досягла 18-ти років. Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти років також є адміністративно-господарським порушенням суб'єкта господарювання в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів та має наслідком притягнення останнього до адміністративно-господарської відповідальності. Приймаючи до уваги дану обставину, в рамках проведення спільних контрольно-перевірочних заходів щодо виявлення порушень вимог статті 15-3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) в частині продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, та на виконання листа Головного управління УМВС України в Харківській області від 28.07.11 р. № 99/1217 про факт вчинення вказаного правопорушення було повідомлено співробітникам регіонального управління.

В ході перевірки на підставі даних співробітників МВС України в Харківській області, пояснень продавця та неповнолітньої особи було встановлено факт реалізації продавцем магазину ТОВ «Сахенергореммонтаж» ОСОБА_5 алкогольних напоїв та тютюнових виробів гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому станом на 18.08.11 р. не виповнилось 18-ти років, що є порушенням вимог ст. 15-3 Закону № 481.

Даний факт, а також матеріали на підставі яких він виявлений, було відображено співробітниками регіонального управління в акті перевірки магазину ТОВ «Сахенергореммонтаж» від 18.08.11 р. № 576/322/21248603.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 (далі - Порядок), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно абз. 9 ст. 17 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Отже, регіональне управління при винесенні рішень про застосування фінансових санкцій від 31.08.11 № 202331/20/34/32-255 та № 202332/20/34/32-255 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, тому позовні вимоги ТОВ «Сахенергореммонтаж» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Підприємства "Сахенергореммонтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2012 року.

СуддяКухар М.Д.