Постанова № 21800293, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 р. об 11:23 Справа №2а-1626/12/0170/4 Окружний адміністративний суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участю представника позивача - Шепетіло В.Ю., представника відповідача - Зенкової І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості

до Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

про стягнення

Суть спору: Сімферопольський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів, виплачених безробітній ОСОБА_3 у розмірі 6751,66 грн. Позовні вимоги засновано на положеннях пункту 4 статті 35 Закону України від 02.03.2000 року №1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон №1533) і мотивовано тим, що відповідач не погашає заборгованість зі сплати допомоги на випадок безробіття, виплачених ОСОБА_3, яку звільнено 06.07.2011 року і поновлено на роботі за рішенням суду.

Ухвалами суду від 09.02.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на адміністративний позов, вважав, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 00131400.

Наказом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" №173-к від 05.07.2010 року ОСОБА_4 звільнено з посади контролеру енергозбуту II групи в рейдових бригадах абонентської групи у зв'язку з виявленням невідповідності виконуваної роботи внаслідок недостатньої кваліфікації, п.2 статті 40 КЗпП України.

На підставі заяви ОСОБА_4, наказами позивача від 12.08.2010 року, ОСОБА_4 надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" №023-к від 16.06.2011 року на підставі рішення Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 14.06.2011 року ОСОБА_4 з 06.07.2010 року поновлено на роботі.

Згідно із довідкою, складеною посадовими особами позивача, сума виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4 за період з серпня 2010 року по травень 2011 року становить 6751,66 грн.

Розмір виплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону №1533 із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно із частиною першою статті 34 вказаного Закону Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону №1533 функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Пунктом 6 частини третьої вказаної статті передбачено, що робочі органи Фонду представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на адміністративний позов у якому пояснив, що Апеляційний суд Автономної Республіки Крим при винесенні рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягненні з ВАТ "Крименерго" на користь ОСОБА_4 14032,04 грн. за час вимушеного прогулу не застосував пункт 32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року №9, за яким при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Розглянув зазначене заперечення суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У порядку судового провадження по даній справі розглядається питання стосовно стягнення з роботодавця грошових коштів, виплачених Сімферопольским міським центром зайнятості безробітній ОСОБА_4 у якості допомоги по безробіттю. Таким чином, розмір присудженої оплати за час вимушеного прогулу не стосується предмету доказування і тому не береться судом до розгляду.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 27.02.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 02.03.2012 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська , буд. 74/6, ідентифікаційний код 01131400) на користь Сімферопольського міського центру зайнятості (р/р 37174130201100 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 20708706) 6751,66 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.