Постанова № 21793537, 01.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 березня 2012 р. № 2-а- 1025/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., рот секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " БІОТЕХ" про стягнення заборгованості -

встановив :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: стягнути з відповідача “Біотех”НВ ТОВФ податковий борг у сумі 2550,00 грн. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження та повернуті на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 14108215, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) згідно довідки №8120-55/9/29-015 перебуває на обліку у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова.

Податковим органом проведено перевірку позивача з питань дотримання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 01.06.2010 року № 5094/1501/14107215, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо неподання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за період з 2007 рік по І квартал 20010 року. Порушення, встановлені означеним актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 11.06.2010р. №0007091501/0, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин,позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги № 1/1062 від 05.07.2010 року та №2/1474 від 13.08.2010 року відповідно. Означені вимоги відповідачем не отримані, що підтверджується актами від 13.08.2010 року № 2376 та №2044 від 13.07.2010 та в силу положень п.6.2.4 ст.6 Закону України № 2/181- ІІІ розміщені на дошці податкових оголошень, проте сума податкового боргу, зазначена у вимозі відповідачем не сплачена.

Внаслідок несплати узгодженої суми позивачем прийняте рішення №584/1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, проте сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Зміївською ДПІ в Харківській області вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2550,00 грн. які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобовязань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 2550,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " БІОТЕХ" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " БІОТЕХ" (м. Харків, вул. Космічна, 21, кв. 414 код ЄДРПОУ-14108215), на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ( м. Харків, пр. Леніна, 9, ЄДРПОУ 22705936 на розрахунковий рахунок 31116009700003; одержувач УДК у Дзержинському районі м. Харкова; банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку 851011) заборгованість у сумі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.