Постанова № 21793454, 29.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" лютого 2012 р. Справа № 2а-318/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

суддів: Панченко О.В., Волкової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Козар Т.А.,

за участю представника позивача - Івах В.О.,

представника відповідача - Федоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" (далі по тексту позивач, ТОВ "Атлант-М на Гагаріна"), звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дзержинському районі) від 04.01.2012 року № 0000031501 та № 0000041501.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме в акті камеральної перевірки зазначено, що до складу другого і третього кварталів 2011 р. включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач вказує, що у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року він задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 3634483 грн. (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року).

Враховуючи те, що п. 3 підрозділу 4 розділу XX та п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України немає обмежень щодо віднесення збитків минулого року до складу витрат, ТОВ «Атлант М на Гагаріна»перенесло від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке склалось за підсумками 1 кварталу 2011 року, в сумі 2341567 грн. до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає висновки акту камеральної перевірки від 11.11.2011 р. № 5328/1501/35588067 необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення, які винесені за наслідками акту протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач Державна податкова інспекція у Дзержинському районі, просила відмовити у задоволенні позову та надала дот суду письмові заперечення в якому зазначила, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого і третього кварталів 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити з підстав, викладених у позові та поданих до суду додаткових письмових поясненнях щодо відємного значення обєкту оподаткування.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях, окрім того зазначив, що аналогічної позиції дотримувався законодавець приймаючи Податковий кодекс України, просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.11.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 428732 від 21.03.2011 року (а.с. 148), копією статуту (а.с. 149-166) та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12655597, виданої станом на 06.01.2012 р. (а.с. 145- 146), а також копією довідки серії АА № 324844 з ЄДРПОУ, видану Головним управління статистики у Харківській області 25.03.2011 р., є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що також підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 07.12.2007 р. № 33554 (а.с. 144).

Позивач для здійснення власної господарської діяльності має орендовані обєкти нерухомого майна, що підтверджується копією договору оренди нежитлової будівлі № 03/01/08-09ар від 01.08.2009 р. та додатками до нього, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції у ХХІ століття»(а.с. 139-143).

З використанням орендованого нерухомого майна та на підставі укладеної дилерської угоди № DA/2011/1316 від 01.04.2011 року із ТОВ «Ніссан Мотор Україна»(а.с. 113-127) веде власну господарську діяльність. Тобто, позивач відповідає ознакам підприємства та здійснює систематичну комерційну діяльність.

Відповідно до ч. 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Атлант М на Гагаріна»за 2-3 квартали 2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Атлант М на Гагаріна»від 11.11.2011 р. № 5328/1501/35588067 (далі по тексту акт перевірки) (а.с. 17).

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем було завищено відємне значення обєкта оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 Декларації «обєкт оподаткування від усіх видів діяльності»у сумі 1877412, 00 грн., що призвело до заниження обєкту оподаткування податку на прибуток у сумі 464155, 00 грн. та крім того, платником податку занижено грошове зобовязання з податку на прибуток в декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року № 9010194108 від 07.11.2011 р. на 106755, 65 грн.

Позивач не погодився з актом камеральної перевірки у звязку з чим 26 грудня 2011 року направив заперечення № 596 на вказаний акт, яке було розглянуто відповідачем 30 грудня 2011 року (а.с. 18). Згідно відповіді № 28841/10/15-129 від 30 грудня 2011 року, висновок камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питання, що є предметом розгляду даної справи залишено без змін (а.с. 20).

04 січня 2012 року відповідач, на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000031501, яким зменшив суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1877201,00 грн. за звітний період 2-3 квартали 2011 року (а.с. 21), а також прийняв податкове повідомлення рішення №0000041501, яким збільшив суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 106804, 00 грн. (а.с.22).

Відповідач, виносячи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вважав протиправним перенесення витрат, які декларувались позивачем в 2010 році потім в першому кварталі та другому кварталі 2011 року, саме до декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого і третього кварталів 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Суд задовольняючи позов виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому - третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за 2-3 квартали 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160.

Вищенаведене свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень рішень, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 04.01.2012 року № 0000031501 та № 0000041501 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.01.2012 року № 0000031501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" в сумі 1877201, 00 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч двісті одна гривня).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.01.2012 року № 0000041501 про збільшення суми грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" з податку на прибутокв сумі 106804, 00 грн. (сто шість тисяч вісімсот чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Суддя Панченко О.В.

СуддяВолкова Л.М.