Постанова № 21793337, 27.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2012 р. № 2-а- 933/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Воронові М.А.

за участю представників сторін:

позивача Моїсеєнко К.О.

відповідача Шляхти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГОРН»до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ГОРН», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «НВП ГОРН» (код ЄДРПОУ 36226069), результати якої оформлені актом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 37/2330/36226069 від 13.01. 2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП ГОРН» (код ЄДРПОУ 36226069) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промтехноопт»(код ЄДРПОУ 37092055) за період грудень 2010 р., січень, лютий, квітень, червень, липень 2011 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні звірки були проведені за відсутності визначених законом підстав, в ході звірок податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про недійсність даних документів обовязкової податкової звітності, про відсутність обєктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність, про нікчемність угод згідно з ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовільнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачем, ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова, проведені зустрічні звірки ТОВ «НВП «ГОРН», результати яких оформлені актом № 37/2330/36226069 від 13.01.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП «ГОРН» (код ЄДРПОУ 36226069) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промтехноопт»(код ЄДРПОУ 37092055) за період грудень 2010 р., січень, лютий, квітень, червень, липень 2011 року».

Суд зауважує, що обране субєктом владних повноважень найменування перелічених актів (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самих актів, в яких викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння ТОВ податку на додану вартість.

За таких обставин, суд доходить висновку про фактичне проведення субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах зустрічних звірок.

Перевіряючи відповідність дій субєкта владних повноважень по проведенню спірних зустрічних звірок вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Суд вказує, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків встановлені нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджно постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд зазначає, що вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було складено запит № 7684/10/23-306 від 07.10.11 р. про надання пояснень та документального підтвердження стосовно формування податкового кредиту та правильності формування валових витрат по взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Промтехноопт».

Судом встановлено, що юридичною підставою для складання запиту № 7684/10/23-306 від 07.10.11 р. зазначені ст. 20 п. 20.1, п.п. 20.1.6 та п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та вказано, що в ході виконання покладених обовязків виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ поданих за листопад 2009 р. Незважаючи, на начебто виявлення недостовірності даних, що містяться в податкових деклараціях з ПДВ поданих за листопад 2009 р., ДПІ вимагало надання документального підтвердження стосовно формування податкового кредиту та правильності формування валових витрат по взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Промтехноопт»за період грудень 2010 р -липень 2011.

На зазначений запит № 7684/10/23-306 від 07.10.11 р., ТОВ «НВП «ГОРН»відповіло у відповідності із вимогами п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст 78 Податкового кодексу України, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а саме: вих. № 18/10/1 від 18.10.2011р., який був наданий до ДПІ 21.10.11 р., про що свідчить вхідний штемпель ДПІ.

Юридичною підставою для складання запиту від 07.10.2011р. № 7684/10/23-306 зазначено ст. 20 ст. 73 та ст. 78 Податкового кодексу України, а фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) субєктом владних повноважень в тексті запиту ДПІ не зазначено.

Суд вказує, що відсутність у тексті запитів жодної з підстав, передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, суперечить закону.

Суд вважає також за необхідним зазначити, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, відповідачем не було отримано від позивача інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

В Акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 37/2330/36226069 від 13.01. 2012 р., викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ «НВП ГОРН» господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічні звірки фактично не відбулись.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено Акт, а не довідка, як передбачено вимогами законодавства. Таким чином, за формою Акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 37/2330/36226069 від 13.01. 2012 р. не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 37/2330/36226069 від 13.01. 2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП ГОРН» (код ЄДРПОУ 36226069) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Промтехноопт»(код ЄДРПОУ 37092055) за період грудень 2010 р., січень, лютий, квітень, червень, липень 2011 року» висновки субєкта владних повноважень про порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, ст. 48, п.185.1 ст. 185, 188, п. 201.15 ст 201 ПК України, та висновки, що по ТОВ «НВП ГОРН»відсутній факт реального вчинення господарських операцій за грудень 2010 р., січень, лютий, квітень, червень, липень 2011 року та що у ТОВ «НВП ГОРН» наявні ознаки фіктивної господарської діяльності, зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Суд зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232

Спірні дії субєкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

Окрім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.02.2012 р. стосовно ТОВ «НВП «ГОРН» у ЄДР наявні записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу і відсутні записи про не перебування за місцезнаходженням.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, правомірні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-72, 160-163,167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГОРН»до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій задовольнити.

Визнати дії державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГОРН»(код ЄДРПОУ 36226069) результати якої оформлені актом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 13.01.2012р. №37/2330/36226069 - неправомірними.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі складена 28 лютого 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко