Постанова № 21792668, 21.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/153/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Костенко Л.Л.

представника відповідача - Чала О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002002310 від 25.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався ті обставини, що відповідачем протиправно зроблено висновок про порушення товариством п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки у товариства наявні належним чином оформлені податкові накладні. Крім того, 14.07.2010 року до ДПІ у м. Полтава направлено заяву з проханням врахувати податковий кредит в сумі 1083,40 грн. та врахувати валові витрати в сумі 5 417,00 грн. за червень 2010 року по ПП "Абріс Трейд" у зв'язку з тим, що вказане підприємство не надало товариству первині документи та не здійснило поставку товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. У наданих до суду письмових запереченнях посилався на те, що проведеною перевіркою ТОВ "Енергія корму" встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 3591,00 грн. в тому числі за квітень 2010 року на суму 1100,00 грн., за травень 2010 року на суму 1408,00 грн. та за червень 2010 року на суму 1083,00 грн. Крім того перевіркою не встановлено, факту передачі товару від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарській відносини, актів приймання-передачі товару, видаткових накладних, довіреностей, документів, що засвідчують зберігання та транспортування товару.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Корму" (ідентифікаційний код 35439919) зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.10.2007 року, взято на податковий облік як платник податків в ДПІ у м. Полтава 02.10.2007 року.

14.11.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу взаємодії із правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1, згідно наказу про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ДПІ у м. Полтаві від 27.10.2011 року, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Енергія Корму" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "Абріс трейд" за період з 01.01.2010 року по 01.10.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.11.2011 року № 8705/23-5/35439919, в якому відображено порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижений податок на додану вартість до сплати в бюджет в загальній сумі 3591,00 грн. в тому числі за квітень 2010 року на суму 1100,00 грн., за травень 2010 року на суму 1408,00 грн. та за червень 2010 року на суму 1083,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року № 0002002310, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія Корму" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 489,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 3591,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 898,00 грн.

Позивач не погодився із податковим повідомленням - рішенням від 25.11.2011 року № 0002002310, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 25.11.2011 року № 0002002310, суд виходить з наступного.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №168/97-ВР) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

З огляду на наведені положення Закону №168/97-ВР для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Частиною 2 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи, якими відображено господарські операції є основою і для податкового обліку.

Згідно з пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затвердженими міністерствами України.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що позивач мав взаємовідносини з ПП "Абріс Трейд" по придбанню товарно-матеріальних цінностей у квітні - червні 2010 року на загальну суму 21 549,18 грн. в тому числі ПДВ - 3591,00 грн.

Податковий кредит від здійснених операцій з придбання товарів у ПП "Абріс трейд" відображений у Податкових Деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Енергія Корму" в наступних звітних періодах, а саме: квітні 2010 року сума ПДВ 1100,00 грн.; травні 2010 року сума ПДВ 1408,13 грн. та червні 2010 року сума ПДВ 1083,40 грн.

Крім того, податковий кредит на суму 1083,4 грн. за червень 2010 року підприємством включений до Податкової Декларації з ПДВ без отримання податкової накладної.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні податкова накладна ПП "Абріс трейд" не надавалась, товар на адресу ТОВ «Енергія Корму»не поставлявся.

На підтвердження реальності операцій з придбання товарів у ПП "Абріс трейд" позивачем суду надано накладні № 62 від 07.04.2010 року, № 52 від 06.05.2010 року; податкові накладні № 062 від 07.04.2010 року та № 52 від 06.05.2010 року та банківські виписки.

Досліджені в судовому засіданні накладні не відповідають вимогам щодо оформлення первинних бухгалтерських документів, оскільки не містять дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які передали та прийняли товар.

Судом критично оцінюються пояснення представника позивача з приводу того, що транспортування товару здійснювалось вантажним автотранспортом ПП "Абріс трейд", оскільки, а ні на вимогу суду, а ні з власної ініціативи позивачем не надано товарно-транспортних накладних та дорожніх листів вантажного автомобіля.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля /пункт 11.1/.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів /пункт 11.5/. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом); після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри /пункт 11.6/. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику /пункт 11.7/.

Пунктом 13.1. Правил встановлено, що перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Таким чином, відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів вантажного автомобіля унеможливлює підтвердження факту отримання, руху ТМЦ та відповідно звязку їх з господарською діяльністю позивача.

Разом з тим, висновок акту перевірки № 8705/23-5/35439919 від 14 листопада 2011 року щодо здійснення правочину між позивачем та ПП "Абріс трейд" ґрунтується на матеріалах документальної перевірки ПП "Абріс трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

За результатами вищевказаної перевірки встановлено, що ПП "Абріс трейд" за юридичною адресою не знаходиться, підприємство має обліковий стан “8” до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження. Перевіркою встановлено відсутність будь якої інформації про наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ПП "Абріс трейд" становить 1 особа. Разом з тим, декларація з податку на прибуток ПП "Абріс трейд" не подавалась з моменту реєстрації, а податкова звітність з ПДВ за квітень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року до ДПІ у м. Полтава не подавалась.

Крім того, стосовно гр. ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по обвинуваченню у придбанні та створенні ряду підприємств у тому числі ПП "Абріс трейд" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом в позивача витребовувалися документи підтвердження правовідносин з підприємством ПП "Абріс трейд" за період з 01.4.2010 року по 01.06.2010 року, а саме: договір, копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненими правочинами, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнали реєстрації виданих довіреностей, акти приймання-передачі придбаного товару, документи, що свідчать про стан та порядок проведення розрахунків (платіжні доручення, касові чеки, векселі тощо), документи бухгалтерського обліку та регістри по рахунках, інші документи, що можуть свідчити про проведені фінансово-господарські операції в зазначеному періоді.

Судом зазначається, що позивачем не надано вищезазначених документів в повному обсязі, а саме підприємством не надано: договір укладений з ПП "Абріс трейд", товарно-транспортні накладні на підтвердження перевезення товарів придбаних у ПП "Абріс трейд", акти приймання-пердачі, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журналу реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунки-фактури, документи бухгалтерського обліку та регістри по рахунках.

Таким чином, суд приходить до висновку про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" по придбанню товарів.

Враховуючи, що позивачем не надані документи (крім податкових накладних, накладних, банківської виписки) на підтвердження фактичного отримання придбаного товару, а накладні не відповідають вимогам щодо оформлення первинних бухгалтерських документів, суд приходить до висновку про безпідставність віднесення витрат по придбанню товару у ПП "Абріс трейд" до складу податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0002002310 від 25.11.2011 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обовязок щодо доказування правомірності спірного податкового повідомлення-рішення покладено на відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Полтава.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у м. Полтава приймаючи оскаржуване рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. А вимоги позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

СуддяР.І. Молодецький