Постанова № 21791442, 13.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/23493/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-57 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю:

представника позивача: Лищук І.В.,

представника відповідача:Кузьмичової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “АКС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0008171540 від 29.11.2011 року та №0009181540 від 29.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АКС” (далі Позивач, ТОВ «АКС», Підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (далі Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Донецька) про визнання дій ДПІ у Київському районі м. Донецька неправомірними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0008171540 від 29 листопада 2011 року про зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 276658,00 грн. за податковою декларацією за 2-й квартал 2011 року та податкового повідомлення-рішення №0009181540 від 29 листопада 2011 року, яким підприємству збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 3276 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2011 року на адресу ПП «АКС» надійшли податкові повідомлення рішення від 29 листопада 2011року № 0009181540, та № 0008171540, якими визначено:

сума завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розміру 276658,00 гривень;

суму грошового зобовязання з податку на прибуток до сплати у розміру 3276,00 гривень.

Позивач стверджує, що при винесенні указаних податкових повідомлень-рішень податковий орган керувався висновками Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.11.2011 року № 6567/15-1/32442761, згідно якого ПП «АКС» у декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на 3276 гривень, та завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 276658 гривен у результаті неправомірного включення відємного значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року до складу відємного значення другого кварталу 2011 року.

Позивач вказує, що при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року ПП «АКС» керувалося нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон), зокрема нормами, викладеними в статтях 6, 22 Закону.

При цьому, зазначає позивач, обмежень щодо включення у склад витрат другого календарного кварталу 2011 року витрати минулих років, відображених у 1 кварталі 2011 році, перехідні положення Податкового Кодексу не передбачають.

Вважає, що, ДПІ в Київському районі м. Донецька необґрунтовано дійшло висновку про неможливість включення у склад витрат другого календарного кварталу 2011 року витрати минулих років, відображених у 1 кварталі 2011 році, отже нарахування підприємству податкових зобовязань у розмірі 3276 гривень є неправомірним.

Крім того, позивач наголосив на порушенні ДПІ в Київському районі граничного строку складання акту перевірки, що, на думку позивача, є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0008171540 від 29 листопада 2011 року про зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 276658,00 грн. за податковою декларацією за 2-й квартал 2011 року та податкове повідомлення-рішення №0009181540 від 29 листопада 2011 року, яким підприємству збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 3276 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких вказав на помилковість твердження позивача щодо можливості включення до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року витрати минулих років, відображених у 1 кварталі 2011 році. При цьому представник відповідача посилається на вимоги пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, згідно якого до складу II кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за I квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Представник відповідача вважає, що у звязку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у II кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у I кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, спірні податкові повідомлення-рішення вважає такими, що прийняті обґрунтовано, відповідно до закону.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач Приватне підприємство “АКС” є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.03.2003 року та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 32442761, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Позивач як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.

ПП «АКС» зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №07772135.

26 квітня 2011 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток №9002588265 за звітний податковий період 1-ий квартал 2011 року. Рядком 04.9 наданої декларації позивач визначив відємне значення обєкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 299645 грн.

Згідно із податковою декларацією від 30.07.2011 року з податку на прибуток за звітний податковий період 2-ий квартал 2011 року в рядку 06.6 підприємством відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 290900 грн., які складаються із збитків, які отримані підприємством у першому кварталі 2011 року в сумі 0 грн., збитків, отриманих до 01.01.2011 року в сумі 299645 грн.

У звязку з чим в рядку 07 указаної декларації обєктом оподаткування від усіх видів діяльності визначена сума в розмірі 276658 грн.

09 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, оформлену актом № 6564/15-1/32442761.

Згідно висновків акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 276658 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 3276 грн., у зв'язку з порушенням позивачем вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Зазначені висновки акту вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 01 січня 2011 року в сумі 290900 грн. В акті перевірки зазначено, що позивач безпідставно включив до рядку 04.9. декларації 1-го кварталу 2011 року 299645 грн. внаслідок чого визначений відємний обєкт оподаткування податком за наслідками звітного періоду. Без врахування показника рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач має позитивне значення обєкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року, що дорівнює 14242 грн.

29 листопада 2011 року на підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009181540, яким позивачу зменшено відємне значення обєкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року на 276658,00 грн.

Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням відємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення обєкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” N 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2009 рік, відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 193760 грн. На виконання пункту 22.4. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року включив відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 38752 грн. (193760 грн. х 20%). Згідно декларації за 2010 рік станом на 01 січня 2011 року залишок відємного значення склав 144637 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року позивач включив залишок відємного значення податку за попередній звітний період в сумі 144637 грн. та 80% відємного значення обєкту оподаткування, сформованого на 01 січня 2011 року в розмірі 155008 грн., що загалом складає 299645 грн. (144637 грн. + 155008 грн.)

Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток 1-го кварталу 2011 року.

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, обєктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Втім, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, відємне значення обєкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року в сумі 290900 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року) включено позивачем до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року.

Що стосується посилань відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення” Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого відємного значення обєкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат 1 кварталу 2011 року, то зазначені посилання не приймаються судом до уваги, з огляду на їх необґрунтованість.

Зазначений пункт не містить заборони на врахування у 2011 року відємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року, а тому відємне значення 1 кварталу 2011 року в сумі 290900 грн. правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Таким чином, судом встановлено відсутність у позивача порушень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 276658,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства. З огляду на це, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0009181540 є протиправним, а позовні вимоги позивача про визнання його недійсним підлягають задоволенню.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0008171540 прийнято податковим органом з врахуванням та на підставі податкового повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0009181540. Зокрема, сума, визначена в цьому податковому повідомленні-рішенні вирахувана як 23% від зменшеного відємного значення в розмірі 276658 грн., відображеному в податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2011 року №0009181540.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року №0009181540 визнається судом протиправним, повязане із ним податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2011 року №0008171540 слід також визнати протиправним.

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення-рішення №0008171540 від 29.11.2011 року та №0009181540 від 29.11.2011 року, діяв на підставі та у межах повноважень що передбачені Конституцією та законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “АКС” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0008171540 від 29.11.2011 року та №0009181540 від 29.11.2011 року, задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0009181540 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС», яким зменшено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 276658,00 грн..

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0008171540 від 29.11.2011 року, яким ПП «АКС» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 3276 грн.

Зобовязати Управління Казначейства у Київському районі м. Донецька стягнути на користь Приватного підприємства “АКС” (ЄДРПОУ32442761) судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень-відповідача Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька.

В судовому засіданні 13 лютого 2012 року у присутності представників позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зекунов Е. В.