Постанова № 21791441, 15.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/456/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит»

до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510

за участю

від позивача: Лазебнік Г.І., Волошиної А.А.,

від відповідача: Романіка О.О., Кірязєвої О.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (далі ДП «ША») звернулось до суду з адміністративним позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, Шахтарською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка державного підприємства «Шахтарськантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 15.12.2011р. №2250/23-2/ 32299510.

Згідно висновків акту перевірки ДП «Шахтарськантрацит» та відокремленими підрозділами порушено пп. є 14.1.54. п.14.1 ст. 14, ст.110, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.2 п.164.1, пп.164.2.18 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. А п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України при виплаті середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги нарахованої за рішенням суду, згідно виконавчих листів на користь працівників підприємств не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб в періоді з 22.02.11р по 31.05.11р, в результаті чого до бюджету не надійшло податку з доходів фізичних осіб у розмірі 219081,50 грн.

За результатами перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510, яким збільшив позивачу суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 277821,38грн., з них основний платіж 219809,1 грн. та штрафні санкції 58012,28грн.

Позивач не згодний з висновками акту тому, що грошові кошти перераховувались підприємством не фізичній особі на її особистий рахунок, а на рахунок виконавчої служби.

Вважає, що ДП «Шахтарськантрацит» при зазначених обставинах не може бути податковим агентом щоб утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Податкового кодексу України до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, які виплачуються такій особі органом виконавчої служби.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, посилаючись на неналежне застосування норм податкового законодавства відповідачем.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували. Надали письмові пояснення в яких зазначили, що Шахтарською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ДП «Шахтарськантрацит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, оформленої актом від 31.12.2010р. №2926/23-2/31509128.

За результатами перевірки ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за податком з доходів фізичних осіб.

Вважає, що позивач є податковим агентом стосовно доходів нарахованих та виплачених на користь фізичних осіб за рішенням суду, оскільки має всі ознаки такого агенту, визначені

пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, та згідно з цим Кодексом зобов'язаний був утримати податок з нарахованого громадянам доходу та сплатити його до бюджету.

Просили відмовити в задоволені позову, оскільки вважали, що зазначене спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області 30.04.2003, включено до ЄДРПОУ за № 32299510.

Відповідач - Шахтарська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що Шахтарською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка державного підприємства «Шахтарськантрацит» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 15.12.2011р. №2250/23-2/ 32299510.

В ході перевірки ДП «Шахтарськантрацит» та його відокремлених підрозділів (ВП ш. “Шахтарська - Глибока” ДП “ША”, ВП “ш. ім.17 Партзїзд” ДП «ША, ВП “УДВ” ДП “ША”, ВП ЦЗФ “Шахтарська” ДП “ША”, ВП “Іловайська” ДП “ША”, ДП “ША” (апарат управління ) встановлено, згідно наданих до перевірки документів (головних книг 2011р, виписок банку по розрахунковому рахунку №26005333666425 відкритий в Філія ПІБ в м. Шахтарську, списків відділу юстиції м. Шахтарська, постанов про виконавче провадження, рішень Шахтарського міськрайонного суду) встановлено перерахування грошових коштів у сумі 1 700 000,00 грн. підприємством ДП «Шахтарськантрацит» за відокремлені підрозділи (з урахуванням виконавчого збору) до відділу виконавчої служби управління юстиції з призначенням платежу «погашення заборгованості, повязаної із трудовими правовідносинами по виконавчим документам згідно судових рішень», а саме:

- виписка банку від 22.02.2011р. на загальну суму 100000,00 грн.;

- виписка банку від 30.03.2011р. на загальну суму 520000,00 грн.;

- виписка банку від 31.03.2011р. на загальну суму 520000,00 грн.;

- виписка банку від 29.04.2011р. на загальну суму 260000,00 грн.;

- виписка банку від 31.05.2011р. на загальну суму 300000,00 грн.

Представник позивача - головний бухгалтер ДП «Шахтарськантрацит» Лазебник Г.І. пояснив, що вищезазначені суми перераховувались згідно списків наданих відділом юстиції в розрізі громадян, які працювали або працюють в ДП «ША» по кожному відокремленому підрозділу та сум доходу, нарахованого за рішенням суду. Відділ виконавчої служби в свою чергу перераховував отримані кошти на рахунки громадян згідно списків, звірених з ДП «ША» по кожному відокремленому підрозділу окремо. Головним підприємством ДП «Шахтарськантрацит» у головній книзі 2011р по рах.682 (внутрішні рахунки) відображені суми коштів перерахуванні відокремленим підрозділам по погашенню заборгованості, повязаної із трудовими правовідносинами по виконавчим документам згідно судових рішень.

При виплаті доходу нарахованого за рішенням суду(сплата середньої заробітної плати,компенсацій, вихідної допомоги) згідно виконавчих листів на користь працівників, підприємством ДП «ША» та його відокремленими підрозділами податок з доходів фізичних осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету за період з 22.02.11р по 31.05.11, а саме:

- ВП ш. “Шахтарська - Глибока” ДП “ША” по 184 працівникам у сумі 160061,44 грн.;

- ВП “ш/у ім.17 Партзїзд” по 516 працівникам у сумі 998874,00 грн.;

- ВП «УДВ» ДП «ША» по 153 працівникам у сумі 148977,79 грн.;

- ВП ЦЗФ “Шахтарська” ДП “ША” по 19 працівникам у сумі 31378,8 грн.;

- ДП “ША” (апарат управління) по 29 працівникам у сумі 68479,32 грн.;

Згідно висновків акту перевірки ДП «Шахтарськантрацит» та відокремленими підрозділами порушено пп. є 14.1.54. п.14.1 ст. 14, ст.110, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.2 п.164.1, пп.164.2.18 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. А п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України при виплаті середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги нарахованої за рішенням суду, згідно виконавчих листів на користь працівників підприємств не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб в періоді з 22.02.11р по 31.05.11р, в результаті чого до бюджету не надійшло податку з доходів фізичних осіб у розмірі 219081,50 грн.

За результатами перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510, яким збільшив позивачу суму грошового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 277821,38грн., з них основний платіж 219809,1 грн. та штрафні санкції 58012,28грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось з адміністративним позовом до суду про його скасування.

В обґрунтування правомірності своїх дій щодо винесення спірного рішення представник відповідача зазначив, що згідно висновків податкового органу ДП «Шахтарськантрацит» відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) є податковим агентом - роботодавцем, який виплачує доходи на користь платника податку, отже згідно п.171.1 ст.171 цього Кодексу є особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати.

Проте, суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.54. п.14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Пунктом 162.1. ст. 162 Кодексу визначено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1.); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (п.162.1.2.); податковий агент (п.162.1.3.).

Визначення поняття «податковий агент» закріплено в підп. 14.1.180. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно до пункту 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.(пп.168.1.1.)

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. (пп.168.1.2.)

Суд погоджується з правовою позицією позивача стосовно того, що у нього були відсутні підстави для оподаткування перерахованої суми на депозитний рахунок ВДВС м. Шахтарська на виконання рішень судів на користь осіб які працювали або працюють в ДП «Шахтарськантрацит».

Виходячи із вимог пп. 14.1.54. п.14.1 ст. 14, пп.168.1.1., пп. 168.1.2 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України суд дійшов висновку про те, що позивач не є податковим агентом вищезазначених осіб, оскільки не зобов'язаний за законом нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету від імені та за рахунок цих фізичних осіб податок з доходів фізичних осіб із сум середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги, які були нараховані за рішеннями судів.

За вимогами підпункту пп.168.1.1, п. 168.1 ст.168 Кодексу податок від суми доходу, що нараховується (виплачується) на користь платника податку, утримується від суми такого доходу за рахунок платника податку.

Податковим повідомленням-рішенням відповідач зобов'язав сплатити позивача податок з доходів фізичних осіб за рахунок власних коштів, що суперечить правовій природі цього податку.

До того ж, утримання такого податку від суми доходу у вигляді сум середньої заробітної плати та компенсації заробітної плати, вихідної допомоги, які були нараховані за судовим рішенням за рахунок платника податку - фізичної особи, на користь якої відбулося стягнення, призвело б до порушення приписів ст. 124 Конституції України, за якими судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, оскільки б фактично було зменшено суму відшкодування, присудженого до стягнення судовим рішенням.

Відповідно, у даному випадку, відсутні законні підстави для покладення відповідальності за порушення правил оподаткування щодо сплати податку з доходів фізичних осіб саме на позивача.

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої вимоги і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510, діяв на підставі та у межах повноважень що передбачені Конституцією та законами України, проте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З урахуванням зазначених обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0000011742/1510 - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Шахтарською обєднаною державною податковою інспекцією від 30.12.2011р. №0000011742/1510.

Зобовязати Управління Казначейства в м. Шахтарську стягнути на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (ЄДРПОУ32299510) судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання із рахунку субєкта владних повноважень-відповідача Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 15 лютого 2012року. Постанова виготовлена в повному обсязі 20 лютого 2012року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.