Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/496/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 27 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е. В.
при секретаріКовальському А.В.
за участю
прокурораПрофатило О.П.
представника позивачаПрисяжний С.М.
представника відповідачане зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донуглестрой» про стягнення заборгованості в розмірі 3266,26 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донуглестрой» про стягнення заборгованості в розмірі 3266,26 гривень.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 10, 14, 95 Податкового кодексу України.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в суді.
За змістом ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою здійснюється представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
У відповідності до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Таким чином, позивач Державна податкова інспекція в Київському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України “Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донуглестрой» зареєстровано як юридична особа 09.10.2002 року Виконавчим комітетом Калінінської районної ради , ідентифікаційний код юридичної особи 32193868.
Згідно податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №18404 від 19.03.11, ТОВ «ВКФ «Донуглестрой», визначило свої податкові зобовязання за січень 2011 року у розмірі 3566,99 гривень. Узгоджені податкові зобовязання до бюджету сплачені частково і сума у розмірі 3266,26 гривень є податковим боргом.
Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно пунктів 2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» а з 01.01.2011 року п.п.16.1.3,16.1.4 ст.16 Податкового Кодексу України до обов'язків платників податків відносять:
- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів ( обов'язкових платежів);
- сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
В розумінні пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ТОВ «ВКФ «Донуглестрой» є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб.
У відповідності до пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а вразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донуглестрой» про стягнення заборгованості в розмірі 3266,26 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути до місцевого бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ВКФ «Донуглестрой», на р/р 33216846700006 в УДК у Донецькій області, код платежу 11011400, ОКПО 38034002, одержувач місцевий бюджет Київської районної ради податковий борг у сумі 3366 (три тисячі шістдесят шість) грн. 26 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 лютого 2012 року у присутності прокурора та представника позивача.
Постанова у повному обсязі виготовлена 17 лютого 2012 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Зекунов Е. В.
Судове рішення № 21791440, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/496/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: