Постанова № 21791414, 15.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. Справа № 2а/0570/22417/2011

час прийняття постанови: 12 год. 25 хв. Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Лазарєва В.В.

Суддів: Тарасенка І.М., Папазової Г.П.

при секретарі: Бобирь Г.Г.

за участю представників позивача Лактіонової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до державного підприємства «Енергоринок», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Енергоринок» (далі відповідач-1), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі відповідач-2), відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач-3), в якому просило суд скасувати наказ відповідач-2 № 607 від 04.12.2008 року в частині виключення державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», зобовязати відповідача-1 та відповідача-2 поновити позивача у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято безпідставно з огляду на те, що позивачем відправлялися звіти, а тому підстав для прийняття такого рішення у відповідача-2 не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, посилаючись на те, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 до судового засідання за викликом не прибули. Представником відповідача-2 було надіслано письмові заперечення у відповідності до яких останній заперечує проти позову, оскільки вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас», є юридичною особою, зареєстровано 12.01.2004р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційн6ий код 00174668. (а.с. 14).

Відповідно до наказу Мінвуглепрому України № 380 від 25.07.2008р. державне відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» було перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (а.с.7).

На підставі п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», наказу Мінвуглепрому України № 298 від 11.08 2010р. «Про приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», наказом Мінвуглепрому України .№ 339 від 09.09.2010р. відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» було перейменовано у публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» та встановлено, позивач є правонаступником ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» (а.с. 8).

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10 листопада 2005 року, підприємство з 28 листопада 2005 року включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі Закон № 2711), що підтверджується випискою розрахункового центру «Енергоринок» від 28 листопада 2008 року (а.с. 6).

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 4 грудня 2008 року № 607 зазначене підприємство виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с. 10, 131-132), с посилання на приписи підпункту 3.5.1. пункту 3.5 статті 3 Закону № 2711. Дата виключення з реєстру 4 грудня 2008 року.

Тобто, позивача було виключено з відповідного реєстру за неподання звітності протягом трьох місяців, а саме за липень, серпень та вересень 2008 року.

На виконання вищезазначеного Закону Міністерства палива та енергетики України наказом від 22 грудня 2005 року № 612 був затверджений порядок надання звітності підприємствами, внесеними до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Зазначеним порядком були затверджені форми звітності та порядок її подання. Пунктом 2.4 даного порядку передбачено, що звітність може надаватися розрахунковому центру уповноваженою особою підприємства ПЕК, яка внесена до реєстру, або рекомендованим поштовим листом із повідомленням. До звітності додається супровідний лист, який містить перелік документів. Зазначений порядок затверджений на підставі повноважень, визначених законом, та у межах повноважень відповідача, підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до пунктів 1, 3 статті 9 КАС України.

Відповідно до преамбули Закону № 2711 він, серед іншого, визначає комплекс певних організаційних заходів. Серед яких пунктом 3.5 передбачено виключення з реєстру підприємства ПЕК у випадках та в порядку, визначених цим Законом.

Підпунктом 3.5.1 вищенаведеного пункту передбачено, що у разі, якщо протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України відповідного наказу підприємство паливно-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, Міністерство палива та енергетики України приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи звіти за встановленими формами були скеровані 16.10.2008 року до Розрахункового центру (ДП «Енергоринок») простою кореспонденцією, про що свідчить опис вкладення із відповідним поштовим штемпелем. (а.с. 191, 192-209).

Отже, позивачем, в частині надання звітності, було виконано вимоги Закону.

Посилання відповідача, як на ознаку правомірності оскаржуваного рішення, на те, що позивачем надавалися звіти неналежної форми, суд вважає необґрунтованими, оскільки Закон підставою виключення підприємства з вищезазначеного реєстру визначає неподання звітів, а не порушення порядку їх подання.

Відповідач-2 безпідставно ототожнив зазначені поняття, внаслідок чого прийняв протиправне рішення про виключення позивача з реєстру.

Така ж, правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 21.02.11 у справі № 21-79а10.

Що стосується вимог позивача про зобовязання відповідача-2 поновити позивача у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, суд вважає за доцільне відмовити у їх задоволенні, оскільки скасування спірного наказу в частині виключення позивача з відповідного реєстру і є фактичним поновленням.

Також, суд вважає необґрунтованими вимоги про зобовязання відповідача-1 поновити позивача у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, з огляду на наступне.

Відповідно до вигом ст. 3 Закону № 2711, п. 4 Порядку ведення реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості, та користування його даними затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005р. № 1163 (далі Порядок № 1163), рішення про участь підприємства у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, приймає орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу, тобто Міністерство палива та енергетики України, який і видає наказ про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. За приписами наведених норм саме наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком.

ДП «Енергоринок» є адміністратором реєстру, що забезпечує ведення та користування даними реєстру. (п. 5 Порядку № 1163). Тобто, до повноважень відповідача-1 не входить виключення чи поновлення підприємства до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до державного підприємства «Енергоринок», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати наказ Міністерства палива та енергетики України № 607 від 04.12.2008 року в частині виключення державного відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» понесені судові витрати у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 12 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15 лютого 2012 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Лазарєв В.В.

Судді Тарасенко І.М. Папазова Г.П.