Постанова № 21791412, 14.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/22320/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Івченко В.Б

при секретаріОчкасової К.С.

за участю:

представника позивача Мітасьової О.В.,

представника відповідача Піщуліна А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів 34000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів 34000,00 грн. згідно Постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 196-ДО та №197-ДО від 25.07.2011 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відносно відповідача за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 26.02.06 року та п. 1 гл. 3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.06 року №1591 (далі - Положення), згідно якого опублікування особливої інформації в офіційному друкованому виданні здійснюється протягом пяти робочих днів з дати вчинення дії, тому опублікування інформації в офіційному друкованому виданні вказаної особливої інформації від 25.05.11 року, на виконання правових приписів, мало бути здійснено не пізніше 02.06.11 року.

Крім того, постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №172-ДО від 23.06.11 року до відповідача вже була застосована санкція за аналогічне правопорушення, тобто мало місце вчинення правопорушення повторно протягом року.

Однак відповідач у добровільному порядку постанову не виконав, штраф не сплатив. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача в доход бюджету України фінансові санкції у розмірі 34000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні на початковій стадії процесу надав суду письмові заперечення в яких зазначив що порушення були скоєні вперше, та просив змінити зазначені постанови. Після оголошення позовної заяви представник відповідача зазначив, що частково не заперечує проти позовної заяви, пізніше відповідач визнав позов в повному обсязі. Після вивчення доказів представник відповідача заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Ухвалою про зміну сторони на належну від 14 лютого 2012 року, за клопотанням позивача було змінено відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Маріупольсіткоснасть» на Приватне акціонерне товариство «Маріупольсіткоснасть».

Відповідно до статті 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”.

Статтею 5 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, позивач Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольсіткоснасть», зареєстроване як юридична особа, внесено до ЄДРПОУ за номером 00463027.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відношенні ПАТ «Маріупольсіткоснасть» винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №196-ДО та №197-ДО від 25.07.2011 року на підставі актів №196-ДО та №197-ДО від 12.07.2011 року за повторні правопорушення було накладено штрафні санкції в розмірі 34000,00 грн. (а.с. 8,9).

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної впади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до абз.1 п. 5 ч.1 ст. 11 Закону України про “Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, з огляду на викладене Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови № 196-ДО та №197-ДО від 25.07.2011, якою за невиконання розпорядження по відношенню до ПАТ «Маріупольсіткоснасть» застосована санкцію у вигляді штрафу у загальному розмірі 34000,00 грн. (а.с. 8,9).

Згідно з п. 19.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідач на час розгляду справи у суді суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, позивача про сплату штрафу не повідомив, доказів оскарження постанови в судовому порядку не надав.

Відповідно до п. 19.4. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, зазначених вище, у разі не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 зазначених Правил), штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач у справі, як субєкт владних повноважень, виконав покладений на нього процесуальним законодавством обовязок щодо доказування.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представника позивача, надані під час розгляду справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 69-71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів 34000,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольсіткоснасть» в доход Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004 в УДК у Донецькій області, МФО 834016, код за ЄДРПОУ 34686537, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) фінансові санкції в на загальну суму 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 14 лютого 2012 року.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко В.Б