Постанова № 21790759, 06.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.02.2012
Номер справи
2а/0270/163/12
Номер документу
21790759
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/163/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: приватного підприємства "Думич"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Думич" про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства підприємство не подавало до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції фінансову звітність з будь-якого платежу більше одного року, що стверджується довідкою № 302 10/10-013/1 від 12.01.2012 року.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 16.01.2012 року направлялась відповідачеві за адресою реєстрації відповідача, проте, конверт повернувся з відміткою поштового відділення звязку: “за зазначеною адресою не знаходиться" .

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що поштове відправлення відправлене відповідачу за адресою вказаною позивачем, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача, а тому відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали вважається врученою.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приватне підприємство "Думич" зареєстровано Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області, місцезнаходження юридичної особи - вул. Цегельна, 1, с. Біликівці, Жмеринський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи - 33618932 (а.с. 7).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 11.01.2012 року відповідач узятий на облік Жмеринською об'єднаною державною податковою 09.01.2006 року за № 943 (а.с. 6).

Згідно з п.п. 16.1.3. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею ст. 34 ПК України визначено, що податковим періодом може бути: календарний рік; календарний квартал; календарний місяць; календарний день.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Позивачем надано до суду довідку № 302 10/10-013/1 від 12.01.2012 року, відповідно до якої за приватним підприємством "Думич" (код 33618932) станом на 12.01.2012 року заборгованість перед бюджетом не рахується (а.с. 8).

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право органів державної податкової служби, у випадках, встановлених законом звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Проаналізувавши чинне законодавство пов'язане з припиненням підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за рішенням суду, що не пов'язане з банкрутством, суд дійшов висновку, що склад комісії з припинення та порядок її роботи в даній категорії справ законодавством прямо не передбачені.

У зв'язку з наведеним вище суд вважає за необхідне створити ліквідаційну комісію яка б займалась процедурою ліквідації приватного підприємства "Думич" та її головою призначити керівника приватного підприємства "Думич" - Василик Надію Володимирівну, а членом комісії - Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію, з ініціативи якої відбувається припинення.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи, відсутності заперечень зі сторони відповідача та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Думич" (23133, вул. Цегельна, 1, с. Біликівці, Жмеринський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи - 33618932).

Створити ліквідаційну комісію в складі: голова комісії - Василик Надію Володимирівну - керівник приватного підприємства "Думич" (23133, вул. Цегельна, 1, с. Біликівці, Жмеринський район, Вінницька область), член комісії - Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області.

Зобов'язати ліквідаційну комісію після набрання даною постановою законної сили повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про те, що приватне підприємство "Думич" перебуває у процесі припинення.

Встановити строк роботи ліквідаційної комісії 70 днів з дня набрання даною постановою законної сили.

Копію постанови направити державному реєстратору Жмеринської районної державної адміністрації для виконання вимог статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Часті запитання

Який тип судового документу № 21790759 ?

Документ № 21790759 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 21790759 ?

Дата ухвалення - 06.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21790759 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21790759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21790759, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 21790759, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 21790759 відноситься до справи № 2а/0270/163/12

Це рішення відноситься до справи № 2а/0270/163/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21790755
Наступний документ : 21790760