Постанова № 21790444, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 р. (17:32) Справа №2а-14531/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 284311,00 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник, довіреність № 1565/9/10-0 від 01.06.2011 р.

від відповідача ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_5

Суть спору: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просило стягнути заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 284311,00грн., застосованих на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Ухвалою суду від 10.12.2009 року суд відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2010 року, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Державною податковою адміністрацією України скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Ухвалою суду від 25.03.2010 року провадження у справі зупинено.

29.03.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом із рішенням ДПА України про залишення повторної скарги ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2010 року провадження у справі поновлено.

Від відповідача 20.04.2010 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом АР Крим позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду АР Крим у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2010 року провадження у справі поновлено.

Від відповідача 01.11.2010 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-6583/10/2/0170 про визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Ухвалою суду від 01.11.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-14531/09/2/0170 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-6583/10/2/0170 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002782330 та № 0002772330 від 26.05.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим у справі № 2а-6583/10/2/0170 від 28.09.2010 року залишено без розгляду позовну заяву фізичної особи підприємці ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, Державної податкової адміністрацію України про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року у справі № 2а-6583/10/2/0170 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.10 у справі № 2а-6583/10/2/0170 залишено без задоволення; ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.10 у справі № 2а-6583/10/2/0170залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року поновлено провадження у справі № 2а-14531/09/2/0170.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2011 року, надав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим скасуванням суми заборгованості рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим, та просив стягнути з відповідача 152133,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 06.02.2008 року зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_6.

Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим 01.05.2009 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці кафе «Морфеус», що належить відповідачу.

За результатами проведеної перевірки складено акт №000291 від 01.05.2009 року (дата реєстрації в органі ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 13.05.2009 року реєстраційний номер 0205/01/24/23/НОМЕР_3), в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції на загальну суму 194,00 грн. (з яких 100,00 грн. оплата за послуги відвідування установи за одну особу, придбання 100 гр. віскі «Блек Лейбл» за ціною 74,00 грн., тютюновий набір за ціною 20,00 грн.) без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки та без видачі розрахункового документу. Також працівниками податкового органу зафіксовано порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. В реалізації знаходились алкогольні напої та тютюнові вироби на суму 67249,00 грн. Зазначений товар не оприбуткований, облік товару на місці реалізації, збереження не здійснюється, первинні документи (накладні) до перевірки не надані; порушення п. 1-4 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме здійснення підприємницької діяльності без придбання торгового патенту.

Перевірку було проведено в присутності відповідача, який від підписання акту відмовився, пояснень та заперечень не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі ст. 21 Закону (яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 15 вказаного закону (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 1 Закону під ліцензією слід розуміти документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначена у ст. 17, відповідно до якої у разі здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій накладається штраф у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності був визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996р. (що діяв на момент проведення перевірки відповідача та прийняття рішень про застосування фінансових санкцій), відповідно до ч. 1 ст. 2 якого під торговим патентом слід було розуміти державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону патентуванню підлягала торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

На підставі зазначеного вище, враховуючи порушення, виявлені під час перевірки, позивачем було зроблено розрахунок фінансових санкцій, що підлягають застосуванню до відповідача:

згідно з п. 1 ст. 17, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (2847,00*5)+(67249,00*2)= 14235,00 +134498,00 = 148733,00 грн.;

згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (66939,00*200%) + 1700,00 = 133878,00 + 1700,00 = 135578,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем 26.05.2009 року прийняті:

рішення № 0002772330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 148733,00 грн.;

рішення № 0002782330 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 135578,00 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в АР Крим. Рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим № 824/Е/25-023 від 08.07.2009 року про результати розгляду скарги залишила без змін рішення № 0002772330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та скасувала рішення № 0002782330 в частині застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 132178,00 грн., а скаргу задовольнила частково.

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 6383/Є/25-0315 від 10.12.2009 року скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від24.10.2009 року на рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим від 26.05.2009 року № 0002772330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та № 0002782330 про застосування фінансових санкцій залишено без розгляду.

За таких обставин, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим № 824/Е/25-023 від 08.07.2009 року про результати розгляду скарги, в якій він просив стягнути 152133,00 грн., а саме за рішенням № 0002772330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій - 148733,00 грн. та за рішенням № 0002782330 про застосування до відповідача фінансових санкцій - 3400,00грн.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 152133,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Що стосується посилання відповідача на те, що контролюючим органом порушено норми ст. 250 Господарського кодексу України, то суд вважає такі доводи неспроможними з наступних підстав.

Дійсно, строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Таким чином податковий орган при виявленні факту порушення субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності мав дотримуватися наведених положень законодавства, у звязку з чим повинен був прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Закінчення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до субєкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності. Зазначені положення застосовувались до 01.01.2011 року, тобто до набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», яким ст. 250 Господарського кодексу України доповнено частиною 2 наступного змісту: дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Судом встановлено, що податковим органом виявлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 норм діючого на момент проведення перевірки законодавства 01.05.2009 року, про що свідчить акт перевірки та 26.05.2009 року застосовані штрафні (фінансові) санкції за такі порушення, тобто в межах строку, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки та прийняття рішень). Таким чином суд зазначає, що податковим органом не порушено встановлених діючим на момент проведення перевірки та прийняття рішень строків застосування адміністративно-господарські санкції.

Що є стосується строків звернення до суду із відповідним адміністративним позовом, то суд вважає за необхідне визначити, що на момент звернення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за вищевказаними рішеннями, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, мав обчислюватись з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 якого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 27.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) на користь Державного бюджету Сімферопольського району заборгованість по штрафним санкціям:

- на суму 148733,00 (код платежу 3021080900, р/р 31118104700268, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037);

- на суму 3400,00 (код платежу 21081100, р/р 31116106700268, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.