Постанова № 21790416, 10.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

10 листопада 2011 р. (11:23) Справа №2а-17/11/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Міська аптека"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

Старшого державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Настіч А.В.Головного державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Печенкіна І.Г.

про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача не зявився.

від відповідачів 1) ОСОБА_3 пред-к, дов. № 93 від 08.09.2011 р.

2) ОСОБА_4 посвід. № 13998.

3) ОСОБА_5 посвід. №085548.

Суть спору: Комунальне підприємство “Міська аптека”(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (далі перший відповідач), Старшого державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Настіч А.В. (далі другий відповідач), Головного державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Печенкіна І.Г. (далі третій відповідач) про визнання протиправними дій державних податкових ревізорів-інспекторів Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції А Р Крим Настіч А.В. та ОСОБА_6 в частині не попередження керівника підприємства про проведення планової перевірки, заборони провізору аптеки оформити належним чином касовий документ, складання акту перевірки та відмови розяснити права, передбачені Конституції та Кодексом України про адміністративні правопорушення; визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.12.2010 року на суму (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 339,55 грн. незаконним та його скасування. Вимоги мотивовані тим,що відповідачі провели перевірку позивача з порушенням вимог чинного законодавства, не вірно застосували положення Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого до нього безпідставно застосовані штрафні санкції .

Ухвалою суду від 23.03.2011 р. відкрито провадження по справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні , яке відбулось 19.04.2011 р., надали пояснення на позов, в яких зазначили,що перевірка позивача була проведено з дотриманням порядку, встановленого чинним законодавством, штрафні санкції застосовані у звязку з порушенням платником податків вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2011 р. наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою від 23.05.2011 р. провадження у справі було зупинено до отримання від Феодосійського міського суду АР Крим адміністративного матеріалу №3-27/11/0121 відносно ОСОБА_7

04.10.2011 р. від Феодосійського міського суду АР Крим надійшов адміністративний матеріал №3-27/11/0121 відносно ОСОБА_7

Ухвалою суду від 05.10.2011 р. провадження по справі було поновлено.

Відповідачі у судовому засіданні 27.10.2011 р. наполягали на відсутності підстав для задоволення позову.

До суду 31.10.2011 р. надійшло клопотання позивача про продовження розгляду справи без участі його представника, в якому він також зазначив ,що наполягає на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

У судовому засіданні 10.11.2011 р. відповідачі зазначили,що проведення перевірки платника податків здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства, висновки Феодосійського міського суду , викладені у постанові по справі №3-27/11/0121, не відповідають дійсним обставинам справи, не можуть бути підставою для задоволення позову, не заперечували проти продовження розгляду справи на підставі залучених до неї документів.

Суд , вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку представників відповідачів, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Другий та третій відповідачі на підставі направлень № 1624 та №1625 від 03.12.20110р. провели 07.12.2010 р. перевірку аптеки, яка розташована за адресою м.Феодосія, вул. Кримська13, з питань виконання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу.

За результатами вказаної перевірки 07.12.2010 р. був складений акт, який в подальшому був зареєстрований за №0416/01/11/23/33719812. В цьому акті зроблений висновок про порушення позивачем п.1, 2 , 13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Після вивчення фактів, викладених у зазначеному акті, перший відповідач 17.12.2010р. прийняв рішення №0008152303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій , згідно з яким за порушення позивачем п. 1,2,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно з п.1,ст. 17, ст. 22 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 339,55 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень , суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На час проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних санкцій правові засади використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг були визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У ст.2 вказаного закону було зазначено , що місцем проведення розрахунків було місце, де здійснювались розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігалисьотримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, розрахунковою операцією була операція по прийманню від покупця готівкових коштів , платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг) .

Згідно з п. 1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг були зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджували виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У п.2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було визначено, що субєкти підприємницької діяльності , які здійснювали розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг були зобовязані видавати особі, яка отримувала послугу або відмовлялась від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було встановлено, що субєкти підприємницької діяльності , які здійснювали розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг були зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка була зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” була встановлена у ст.17 , у п. 1 якої було вказано, що у разі порушення його вимог до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначала, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка була зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовувалась фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку було виявлено невідповідність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковий орган при проведенні 07.12.2010 р. перевірки аптеки, яка розташована за адресою м.Феодосія, вул.Кримська13 , встановив порушення позивачем п.1, 2 , 13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На вимогу суду з Феодосійського міського суду надійшов адміністративний матеріал по справі №3-27/11/0121 відносно ОСОБА_7

У Постанові Феодосійського міського суду від 03.02.2011 р. по справі №3-27/11/0121, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду АРК від 10.03.2011р., вказано, що при проведенні 07.12.2010 р. другим та третім відповідачами перевірки аптеки, яка розташована за адресою м.Феодосія, вул. Кримська13 ,відповідно до вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” направлення не були надані платнику податків під розписку перед початком проведення перевірки,що свідчить про порушення умов , за яких посадові особи державної податкової служби вправі до неї приступати. Феодосійський міський суд зазначив, що , як вбачається з акту від 07.12.2010 р. , складеного другим та третім відповідачами, співробітники податкової служби без предявлення відповідних документів на проведення перевірки, безпідставно фактично провели оперативну закупівлю товарів , що не відноситься до компетенції державних податкових ревізорів-інспекторів та не відповідає Закону.

Вивчивши, факти, викладені в Постанові Феодосійського міського суду від 03.02.2011 р. по справі №3-27/11/0121, приймаючи до уваги відсутність доказів наміру відповідачів оскаржити зазначене рішення , суд , керуючись ,зокрема, ст. 72 КАС України , приходить до висновку,що не потребує повторного доказування факт проведення другим та третім відповідачем 07.12.2010 р. перевірки аптеки, яка розташована за адресою м.Феодосія, вул.Кримська13 , у спосіб, що не передбачений чинним законодавством України, з використанням повноважень без дотримання мети, з якою вони надані , проведення вказаної перевірки не можливо визнати неупередженим та добросовісним. За таких обставин існують підстави для визнання протиправними їх дій , вчинених при її проведені.

Приймаючи до уваги встановлення протиправності дій другого та третього відповідача при проведенні 07.12.2010 р. перевірки аптеки, яка розташована за адресою м. Феодосія, вул.Кримська13 , суд приходить до висновку,що існують підстави для визнання протиправними та скасуванню рішення першого відповідача про застосування штрафних санкцій , прийнятого за наслідками вивчення матеріалів, викладених в акті перевірки.

Під час судового засідання, яке відбулось 10.11.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 17.11.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії старшого державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції НастічА.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Печенкіна І.Г. , вчинені при проведенні перевірки Комунального підприємства «Міська аптека»

07.12.2010 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Феодосійської міжрайонної

державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 17.12.2010 р.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства

«Міська аптека» (м.Феодосія, вул..Кримська 13, код ЄДРПОУ 33719812) 3,40 грн.

судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.