Постанова № 21790414, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 р. (11:43) Справа №2а-7322/08/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Командитного товариства «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та Компанія»

про стягнення 21603,00 грн. економічних санкцій та штрафу

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність № 430 від 09.02.2011 року;

від відповідача не зявився

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» (далі відповідач) 21603,00 грн. заборгованості з економічних санкцій та штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.11.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.04.2009 року провадження у справі № 2а-7322/08/2/0170 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4490/09/4/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання рішення № 63 від 21.08.2008 року про застосування економічних санкцій протиправним та його скасування.

У звязку із залишенням адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» у справі № 2а-4490/09/4/0170 без розгляду, провадження у справі № 2а-7322/08/2/0170 поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.11.2009 року провадження у справі № 2а-7322/08/2/0170 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11821/09/4/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання рішення № 63 від 21.08.2008 року протиправним та його скасування.

24.05.2011 року ухвалою суду у справі № 2а-11821/09/10/0170 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 63 від 21.08.2008 року про накладення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, залишено без розгляду, у звязку з чим ухвалою суду від 06.09.2011 року провадження у справі № 2а-7322/08/2/0170 поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2011 року представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного - Командитне товариство «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та Компанія», у звязку з реорганізацією.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року проведено заміну відповідача Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» на належного відповідача - Командитне товариство «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та Компанія».

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2011 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України «Про економічну самостійність України» самостійно здійснює політику цін. Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначені Законом України «Про ціни та ціноутворення» № 507- XII від 03.12.1990 року (далі Закон).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закону).

У ст.14 зазначеного закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету, крім того в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України Міністерства фінансів № 298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі Інструкція № 298), яку зареєстровано в Мінюсті України 18.12.2001р. за №1047/6238.

У п. 1.4 Інструкції №298 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними порядку встановлення та застосування цін і тарифів. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, на які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються застосуванням вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання та застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень і перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (п. 1.5 Інструкції № 298).

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 року «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» (в редакції, що діла на момент проведення позивачем перевірки) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні.

На виконання зазначеної Постанови Радою Міністрів Автономної Республіки Крим прийняті Постанови № 36 від 23.01.2007 року та № 244 від 20.05.2008 року «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні» (які діяли в період, який перевірявся позивачем та на даний час втратили силу). Зазначеними постановами встановлювались тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні, зокрема, граничні тарифи за 1 км проїзду пасажира в розмірі 0,10 грн. у приміських автобусах (які за своєю конструкцією та оснащенням пристосовані для міських та приміських перевезень); 0,12 грн. у міжміських автобусах (які за своєю конструкцією та оснащенням пристосовані для міжміських перевезень) (п. 1.1. Постанов).

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим у період з 04.08.2008 року по 18.08.2008 року проведено планову перевірку відповідача з питань формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в міському, приміському та внутрішньообласному сполученні.

За результатами перевірки складено акт № 0247 від 18.08.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 1.1. Постанови Ради Міністрів АР Крим № 36 від 23.01.2007 року «Про тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні», внаслідок чого підприємством необґрунтовано отримано виручку в розмірі 7201,13 грн.

На підставі зазначеного вище, а також акту перевірки № 0247 від 18.08.2008р. позивачем було прийнято рішення №63 від 21.08.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» у дохід державного бюджету 7201,00 грн. необґрунтовано отриманих коштів та штраф у сумі 14402,00 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 28.08.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 430152.

Судом встановлено, що зазначене рішення було оскаржено Відкритим акціонерним товариством «Красноперекопське АТП-14332» в судовому порядку, проте ухвалами суду у справі № 2а-4490/09/4/0170 та у справі № 2а-11821/09/10/0170 позовні заяви Відкритого акціонерного товариства «Красноперекопське АТП-14332» до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 63 від 21.08.2008 року про накладення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, залишені без розгляду.

За таких обставин, на час розгляду справи рішення позивача №63 від 21.08.2008р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не скасовано, в матеріалах справи відсутні докази того, що дане рішення прийнято з порушенням норм чинного (на час прийняття) законодавства, а відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, не надано доказів сплати економічних санкцій та штрафу в сумі 21603,00 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана відповідно до вимог ст. 163 КАС України 27.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Командитного товариства «Красноперекопське автотранспортне підприємство № 14332 та Компанія» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Залізнична, 5, ЄДРПОУ 03114619, р/р 260083013600 ПІБ м. Красноперекопська, МФО 324418) в дохід Державного бюджету (р/р 31112106700002 УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100) 21603,00 грн., у тому числі 7201,00 грн. економічних санкцій та 14402,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.