Постанова № 21790409, 07.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

07 листопада 2011 р. (14:42) Справа №2а-1082/11/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність від 28.02.2011 року, ОСОБА_2 представник, довіреність від 10.01.2011 року

від відповідача - ОСОБА_3 представник, довіреність № 17/8612 від 27.12.2010 року

від третьої особи не зявився

за участю експерта Афрікантова Ю.Ф. посвідчення № 1303

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 60-а від 20.12.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 948 від 25 червня 2009 року по обєкту “116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями “Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян” по вул. Гвардійській у м. Судак”.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.01.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1082/11/2/0170.

Ухвалою суду від 19.04.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Службу «Укрінвєстекспертіза».

Ухвалами суду від 25.05.2011 року у справі призначено судову будівельну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» 28.09.2011 року надійшов висновок № 97/11 будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.09.2009 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2011 року, представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові та висновку експерта.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні на позов.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час, день та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судовому засіданні, в порядку ст. 82 КАС України, експерт Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надав усні пояснення за експертним висновком будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Судацької міської ради Автономної Республіки Крим 12.11.2004 р. (ідентифікаційний код юридичної особи 33267102).

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Судацької міської ради АР Крим № 22 від 07.02.2006 р. ( з урахуванням змін, внесених рішенням № 668 від 21.12.2006 р.) позивачу дозволено будівництво 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак.

Службою «Укрінвєстекспертіза» (далі третя особа ) 21.08.2007 р. за № 3197 наданий позитивний комплексний висновок № 1596-04-2006 державної експертизи по робочому проекту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак».

Відповідачем 20.09.2007 р. наданий дозвіл № 35 на виконання будівельних робіт по будівництву 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак. Строк дії вказаного дозвіл був зазначений IV квартал 2008 р.

На продовження дозволу № 35 від 20.09.2007 р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 25.06.2009 р. виданий дозвіл № 948 на виконання будівельних робіт по обєкту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак».

Наказом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим №60-а від 20.12.2010 р. був скасований дозвіл на виконання будівельних робіт № 948 від 25.06.2009 р. по обєкту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак».

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень , суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом, який встановлював правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій на час прийняття наказу № 60-а , був Закон України «Про планування та забудову території».

У ст.10 цього Закону було вказано, що планування територій на місцевому рівні забезпечувалось відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягала у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Містобудівна документація затверджувалась відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії.

У ст.29 Закону України «Про планування та забудову території» було зазначено,що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчував право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважалось самовільним будівництвом і тягло за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про планування та забудову території» державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснювався спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Ст. 32 Закону було встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства під час планування, забудови та іншого використання територій несуть відповідальність, встановлену законом.

На час прийняття відповідачем наказу № 60-а діяв Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт , який був затверджений Постановою КМУ № 1104 від 30.09.2009 р. (далі Порядок № 1104) , який визначав процедуру надання дозволу на виконання будівельних робіт.

У п. 1 Порядку №1104 було зазначено,що дозволом на виконання будівельних робіт був документ, що засвідчував право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд (далі - будівельні роботи) (додаток 1).

Дозвіл на виконання будівельних робіт надавався Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю)(п.2 Порядку №1104).

Відповідно до п. 18 Порядку №1104 дозвіл на виконання будівельних робіт міг бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт;

видачі або перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства;

наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генеральним проектувальником та генеральним підрядником);

систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт;

перешкоджання проведенню посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевірок;

коли протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Рішення про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт могло бути оскаржено до суду в установленому законом порядку.

Наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000 р., який зареєстрований Мінюстом України 25.12.2000 р. за №945/5166, було затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі Положення № 273), яке встановлювало порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів, було обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

У п.п.1.1.Положення № 273 було зазначено,що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) був документом, що посвідчував право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно вели реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважались самовільним і тягли за собою відповідальність згідно з чинним законодавством ( п. 5.5. Положення №273).

Під час розгляду справи відповідач зазначив ,що наказ № 60-а від 20.12.2010 р. був прийнятий за порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт по будівництву 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак. Відповідач надавав дозвіл на будівництва вказаного обєкту за результатами вивчення наданих позивачем документів, в тому числі позитивного комплексного висновку №1596-04-2006 державної експертизи по робочому проекту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак», наданого третьою особою 21.08.2007 р за № 3197 . Відповідачем залучена до матеріалів справи копія зазначеного висновку третьої особи, який надавався позивачем при отримання дозволу на виконання будівельних робіт, в якому зокрема було рекомендовано будівництво обєкту з загальною площею квартир 1441,79 кв.м.

Під час розгляду справи позивачем залучена копія позитивного комплексного висновку №1596-04-2006 державної експертизи по робочому проекту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак», наданого третьою особою 21.08.2007 р за № 3197 , який надавався позивачем при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт. В цьому висновку загальна площа квартир визначена у розмірі 5767,16 кв.м.

Представник третьої особи у під час розгляду справи надав пояснення , в яких зазначив,що відповідно до робочого проекту будівництва116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак обєкт будівництва складався з чотирьох секцій. В експертному висновку, наданому спочатку, копія якого залучена відповідачем, були зазначені параметри будівництва (площа, обсяг та інш.) однієї секції, потім були внесені відомості щодо загальних обсягів будівництва всього обєкту ( чотирьох секцій), що вказано в експертному висновку, копія якого залучена до матеріалів справи позивачем.

До матеріалів справи залучений висновок № 97/11 від 28.09.2011 р. будівельно-технічної експертизи , проведеної на виконання ухвали суду від 25.05.2011 р. У зазначеному висновку вказано,що будівництво обєкту будівництва116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак, здійснюється з дотриманням архітектурно проектного рішення, відповідно до проекту, з дотриманням будівельних норм.

У судовому засіданні , яке відбулось 07.11.2011 р. , експерт надав пояснення,що під час проведення на виконання ухвали суду від 25.05.2011 р. були прийняти до уваги також розбіжності в інформації , зазначеної в екземплярах, наданих сторонами позитивних комплексних висновках №1596-04-2006 державної експертизи. Експерт підтвердив факт будівництва позивачем будівництва 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак з загальною площею квартир 5767,16 кв.м., який складається з чотирьох секцій, кожна з яких має загальною площею квартир 1441,79 кв.м.

Вивчивши пояснення представників сторін, третьої особи, експертний висновок №97/11 від 28.09.2011 р., суд приходить до висновку,що матеріалами справи підтверджений факт дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері будівництва та архітектури під час виконання будівельних робіт під час будівництва 116-ти квартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійської у м. Судак, в наслідок чого були відсутні передбачені Порядком №1104 та Положенням №273 підстави для скасування виданого позивачем дозволу на будівництво зазначеного обєкту. За таких обставин існують підстави для визнання протиправним та скасуванню наказу відповідача № 60-а від 20.12.2010 р.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.11.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 14.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 60-а від 20.12.2010 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 948 від 25 червня 2009 року по обєкту «116 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян» по вул. Гвардійській у м. Судак».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.