Постанова № 21790334, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

20 жовтня 2011 р. (15:41) Справа №2а-10982/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закладу Федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к,дов. № 486 від 30.08.2011 р. .

від відповідача ОСОБА_2 пред-к, дов. від 17.06.2011 р.

Суть спору: Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» (далі позивач) звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті (далі відповідач) від 25.08.2011 р. № 0001422301 . Вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведення документальної позапланової перевірки відповідачем безпідставно було прийнято податкове повідомлення - рішення , яким збільшено податкове зобовязання по земельному податку.

Представник відповідача у судовому засіданні , яке відбулось 28.09.2011 р , надав заперечення на позов , в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позову.

Під час розгляду справи представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності , достовірності та повноти нарахування і сплати земельного податку за період часу з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої 12.08.2011 р. склав акт № 930/23/02651769. У висновках зазначено акту податковим органом вказано про встановлення порушення позивачем п.4 ст12 Закону України «Про плату за землю» , що призвело до його заниження на 225646,50 грн.

За результатами вивчення матеріалів перевірки відповідачем 25.08.2011 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001422301, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобовязаня по податку на землю , за основним платежем - на 225646,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 56411,63 грн.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яки повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).

Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

У ст.20 ПК України визначені права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.28. ст.20 цього Кодекс органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п. 57.1. ст.. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.п. 58.1. ст58 ПК України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Ст. 61 ПК України дає визначення податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення

Відповідно до п.п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст.. 62 ПК України, до них відноситься ,зокрема, відповідно до п.62.1.3. ПК України шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.п.123.2. ст..123 ПК України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених п. 123.1 цієї статті, тягне за собою в тому числі стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

З аналізу зазначених вище норм ПК України можна зробити висновок, що податковий орган, здійснюючи функцію податкового контролю, у разі встановлення порушення платником податків правильності нарахування , повноти і своєчасності сплати податків і зборів, має право прийняти податкове повідомлення-рішення при наявності підстав, визначених у п. 58.1 ст. 58 ПК України.

В період часу , що перевірявся відповідачем, діяв Закон України “Про плату за землю”, ст. 2 якого визначала, що використання землі в Україні було платним. Плата за землю справлялась у вигляді земельного податку або орендної плати , що визначались залежно від грошової оцінки землі. Власники земельних ділянок , земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів учасників угоди про розподіл продукції, сплачували земельний податок.

У ст. 12 цього Закону були визначені пільги щодо плати за землю, та також було передбачено, що від земельного податку звільнялись підприємства, установи, організації, громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, у тому числі аероклуби та авіаційно-спортивні клуби Товариства сприяння обороні України, - за земельні ділянки, на яких розміщені спортивні споруди, що використовуються для проведення всеукраїнських, міжнародних змагань та навчально-тренувального процесу збірних команд України з видів спорту та підготовки спортивного резерву, бази олімпійської та паралімпійської підготовки, перелік яких затверджувався Кабінетом Міністрів України за умови спрямування відповідних сум земельного податку на розвиток фізичної культури і спорту за напрямами і в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 250 від 02.03.2010 р. був затверджений Порядок спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, який визначав механізм спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, у тому числі аероклубами та авіаційно-спортивними клубами Товариства сприяння обороні України, базами олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку за земельні ділянки, на яких розміщені спортивні споруди, що використовуються для проведення всеукраїнських, міжнародних змагань, навчально-тренувального процесу збірних команд України з видів спорту та підготовки спортивного резерву (далі - суб'єкти господарювання), сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

У п. 3 Порядку №250 були визначені заходи , на яки використовувались кошти податку .

Згідно з п 4. Порядку №250 було зазначено, що суб'єкти господарювання подають щороку до 1 лютого відповідному органові Державного казначейства план спрямування суми податку, складений з урахуванням вимог п. 3 цього Порядку та погоджений з центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить суб'єкт господарювання, органом управління суб'єкта господарювання, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями.

Залишки невикористаних сум податку на кінець звітного року на рахунку, зазначеному в п.і 2 цього Порядку, використовуються у наступному році з урахуванням їх цільового призначення. (п. 4 Порядку №250 )

У п. 6 Порядку № 250 було визначено, що складення та подання фінансової звітності про використання сум податку здійснювалось в установленому законодавством порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що у 2010 р. позивач згідно з Порядком №250 входив до переліку закладів фізичної культури та спорту, яким надано статус бази олімпійської та параолімпійської підготовки, в наслідок чого йому згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про плату за землю» були надані пільги щодо сплати податку за землю .

Відповідно до наведених вище вимог Порядку № 250 він мав відкрити спеціальний рахунок, на якому накопичувались кошти податку для подальшого їх використання на виконання заходів , направлених на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

Надані позивачем документи свідчать про те, що він звернувся до Державного казначейства України з завою про відкриття рахунку згідно з Порядком № 250 тільки на при кінці 2010р. Ним не надано доказів дотримання вимог Порядку №250 , щодо використання коштів податку.

Вивчивши зазначені документи, суд прийшов до висновку, що позивачем порушений встановлений у 2010 р. порядок користування пільгою , встановленої у ст.12 Закону України «Про плату за землю».

За таких обставин суд вважає, що податковий орган, здійснюючи відповідно до ст. 61 ПК України податковий контроль щодо використання позивачем податкової пільги, встановивши недотримання ним вимог порядку № 250 , мав, керуючись п. 123.1 ПК України, згідно з правами, визначеними у п. п. 20.1.28 ПК України, звернутись до суду з позов про стягнення з платника податків сум, що не сплачені ним до бюджету внаслідок застосування податкової пільги не за призначенням , всупереч умовам чи цілям її надання , визначеним в Порядку № 250 .

На підставі викладеного, суд вважає, що, приймаючи за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності , достовірності та повноти нарахування і сплати земельного податку податкове повідомлення - рішення № 0001422301, відповідач діяв у спосіб, який не передбачений ПК України, в наслідок чого існують підстави для визнання його протиправним та скасуванню .

Під час судового засідання, яке відбулось 20.10..2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.10.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Алушті від 25.08.2011 р. № 0001422301.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.