Постанова № 21790333, 24.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

24 жовтня 2011 р. (11:38) Справа №2а-11388/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничого підприємства "Промтехпостач"

до Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим

про визнання протиправним та скасування акту

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1 – пред-к,дов. від 01.10.2011 р.

від відповідача – ОСОБА_2 – пред-к, дов. № 580/9/100 від 23.04.2010 р.

Суть спору: Приватне виробниче підприємство «Промтехпостач» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправними та скасувати Акт невиїзної позапланової податкової перевірки Державної податкової інспекції в Білогірському районі (далі відповідач) від 11.08.2011 р. № 1339/23-02/30336005 .Вимоги мотивовані тим, що відповідач при проведенні позапланової невиїзної перевірки позивача зробив помилкові висновки про порушення ним вимог Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», в наслідок чого помилково зафіксував завищення доходу у розмірі 95491 грн., зробив невірний висновок про завищення валових витрат на суму 97623 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позові, зазначив,що відповідач не дав повну оцінку документам, яки йому були надані під час проведення перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2011 р., надав заперечення на позов (вих.№3963/9/10-00 від 13.10.2011 р.), в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні яке відбулось 24.10.2011 р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача по не прийняттю податкового повідомлення –рішення по результатам висновків, зроблених в Акті перевірки від 11.08.2011 р. № 1339/23-02/30336005 , визнати незаконними його дій по визнанню нікчемними угод позивача зі своїми контрагентами, визнати протиправним та скасувати Акт невиїзної позапланової податкової перевірки від 11.08.2011 р. №1339/23-02/30336005.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача, зазначив,що після початку судового розгляду справи по суті він не має право змінити предмет або підставу позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача , дійшов висновку, що у заяві про уточнення позовних вимог, позивач змінив одночасно як підставу так і предмет первісного адміністративного позову, у зв’язку з чим ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про уточнення позовних вимог. Одночасно, суд роз’яснив позивачу його право звернутися до суду з окремим позовом за захистом своїх порушених прав свобод та інтересів в порядку встановленому нормами процесуального законодавства.

Представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях, викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

У п.75.1.2. ст.. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок , визначений у ст.78 ПК України . П. 78.1 ст. 78 ПК України встановлює підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки . Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст.78 ПК України) .

Порядок оформлення результатів перевірки визначений у ст.86 ПК України . Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст. 86 ПК України).

Відповідно до п.86.7. ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Під час розгляду справи судом було встановлено,що на підставі наказів №417 від 19.07.2011 р., № 436 від 29.07.2011 р., направлення на перевірку №236 від 29.07.2011 р. працівниками відповідача було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності слати податку на прибуток та ПДВ за березень-квітень 2011 р. За результатами проведення вказаної перевірки 11.08.2011 р. було складено акт №1339/23-02/303036005 .

Вивчивши зазначені вище документи, суд прийшов до висновку, що позапланова невиїзна перевірка позивача проводилась при наявності підстав та в порядку, визначених у ПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено проведення позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказів №417 від 19.07.2011 р., № 436 від 29.07.2011 р., при оформленні направлення на перевірку №236 від 29.07.2011 р.

Як зазначено вище , матеріали справи спростовують твердження про порушення відповідачем визначеного в ПК України порядку призначення позапланової документальної невиїзної перевірки..

Крім того, судом не встановлено порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, вчинення ним дій, яки суперечать чинному законодавству України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 27 12. 2001 р. у справі про Укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22.07.1991 р., вказано, що ознаками нормативності правових актів є невизначеність дії у часі та неодноразовість їх застосування. Нормативно-правовий акт є офіційним актом-волевиявленням (рішенням) уповноважених суб’єктів права, який встановлює (змінює, скасовує) правові норми з метою регулювання суспільних відносин, містить норми права загального характеру, поширюється на невизначене коло суб’єктів та має тривале застосування у часі.

Ці ознаки відрізняють нормативно-правовий акт від правового акту індивідуальної дії, правовий акт індивідуальної дії - це рішення суб’єкта владних повноважень, дію якого поширено на конкретну особу або яке стосується конкретної ситуації, і яке передбачене для разового застосування.

Складений відповідачем 11.08.2011 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Акт №1339/23-02/30336005 є документом, в якому встановлені певні факти, який не можна визнати рішенням суб’єкта владних повноважень, він не породжує будь-яки права та обов’язки для позивача або інших осіб, його складення не має правових наслідків . За таких обставин стає зрозумілим , що не підлягають задоволенню вимоги по визнанню його протиправним та скасуванню . думку суду незгода позивача з висновками, зафіксованими в акті перевірки, не є згідно зі ст. 70 КАС України належним доказом протиправності акту перевірки.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.10.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 31.10.2011р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Яковлєв С.В.