Постанова № 21790194, 17.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

17 травня 2011 р. 12:14 Справа №2а-3617/11/0170/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект-плюс"

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим

про визнання протиправними та скасування розпорядження та зобовязання до вчинення певних дій,

за участю:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_1

від відповідача представник за довіреністю ОСОБА_2

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект - Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим та просить визнати противоправним та скасувати розпорядження відповідача №26-В від 04 березня 2011р. про відмову ВАТ "Агрокомплект" у скасуванні реєстрації випуску акцій, а також просить зобов'язати Територіальне управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим видати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Агрокомплект".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте відповідачем розпорядження про відмову ВАТ "Агрокомплект" у скасуванні реєстрації випуску акцій є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято необґрунтовано та з порушенням норм діючого законодавства, із застосуванням правових норм, які не регулюють виникли відносини.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні, вважає позовні вимоги необґрунтованими, а розпорядження №26-В від 04 березня 2011р. таким, що прийнято з дотриманням встановленого порядку та відповідно до норм чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.52-58).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" є юридичною особою, державна реєстрація якого проведена 10.07.1997р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим (а.с.18).

Згідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" (а.с.20-39), (пункт 2.11) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" створено у звязку з реорганізацією Відкритого акціонерного товариства «АГРОКОМПЛЕКТ» шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю та є правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків ВАТ «АГРОКОМПЛЕКТ» згідно передавального акту.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 16.02.11р. про скасування реєстрації випуску акцій.

Розпорядженням відповідача №26-В від 04 березня 2011 р., позивачу відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій (а.с.7-9).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні встановлені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

З аналізу положень Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" суд робить висновок, що Територіальне управління Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим при вирішенні питань, віднесених законами України та іншими нормативно-правовими актами до її компетенції, є суб'єктом владних повноважень, яке виконує владні управлінські функції, зокрема щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

З оскаржуваного розпорядження відповідача вбачається, що ним було прийнято рішення про відмову ВАТ «АГРОКОМПЛЕКТ» у скасуванні реєстрації випуску акцій.

Зміст розпорядження свідчить, що відповідач приймав рішення про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій керуючись пунктом 8 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N 222.

З оскаржуваного розпорядження вбачається, що воно обґрунтовано тим, що подані документи не відповідають вимогам діючого законодавства. В розпорядженні зазначено, що згідно з п.п. 1.3. п. 1 статуту ТОВ „АГРОКОМПЛЕКТ", зареєстрованому виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, учасником товариства є одна фізична особа (громадянин Турецької Республіки Ібішоглу Невзат), а згідно до п.п. 6.3.2 п. 6 статуту, частка цього учасника у статутному капіталі товариства складає 499676 грн., або 100 % від розміру статутного капіталу, що не відповідає:

- умовам обміну акцій у статутному капіталі ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" на частки у статутному капіталі ТОВ „АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС", затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" від 12.10.2010р., та є порушенням вимог п. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 59 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. та п.п. 6.3. п. 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98р. № 221, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 04.03.99р. № 137/3430;

- відомостям передавального акту на 22.12.2010 р., затвердженому загальними зборами акціонерів ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" від 22.12.2010р., та є порушенням вимог п. 1 ст. 106, п. 2. ст. 108, ст. 321 Цивільного кодексу України та п. 1, п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України.

Відомості, зазначені в п.п. 6.6.6.-6.3.5 п. 6 статуту ТОВ „АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" також не відповідають умовам обміну акцій, у статутному капіталі ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" на частки у статутному капіталі ТОВ „АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС", затвердженими загальними зборами акціонерів ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" від 12.10.2010р., та є порушенням вимог п. 1 ст. 106, Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 59 Господарського кодексу України та п.п. 6.3. п. 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98р. № 221, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 04.03.99р. № 137/3430;

- відомостям передавального акту на 22.12.2010 р., затвердженому загальними зборами акціонерів ВАТ „АГРОКОМПЛЕКТ" від 22.12.2010р., та є порушенням вимог п. 1 ст. 106, п. 2. ст. 108, ст. 321 Цивільного кодексу України та п. 1, п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під прийнятим обґрунтовано рішенням, або вчиненими обґрунтовано діями, крім іншого слід розуміти таки дії та рішення, які вчинені з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтовуючи їх на припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не мають відношення до справи.

Пунктом 8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N 222 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999р. за №180/3473 встановлено, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства;

в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Виходячи із змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що ним встановленні невідповідність поданих документів вимогам діючого законодавства, а саме норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно до частин 1,5 ст. 59 ГК України, порушення якого встановлені відповідачем, встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Згідно до норм ч.1 ст. 106, ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частиною 2 ст. 108 ЦК України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З аналізу оскаржуваного розпорядження вбачається, що відповідачем не вказано у чому конкретно полягає порушення норм діючого законодавства, які вказані в даному розпорядженні, а також не вказано в чому полягає невідповідність поданих документів таким нормам, що свідчить про відсутність обґрунтованості прийнятого відповідачем розпорядження.

З оскаржуваного розпорядження неможливо встановити у чому саме полягає невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

Зазначення в розпорядженні статутних даних юридичних осіб, зазначення невідповідності поданих документів нормам діючого законодавства з зазначенням конкретних норм права та зазначення на встановлення порушень таких норм, не може само по собі свідчити про обґрунтованість прийнятого рішення, оскільки таки дані не розкривають суть встановленої невідповідності поданих документів нормам діючого законодавства, такі дані не містять мотивування обставин якими керувався повноважний субєкт зробивши висновок про встановлену невідповідність.

Аналіз вказаних в розпорядженні норм свідчить, що вони не регулюють порядок скасування реєстрації випуску акцій у звязку з реорганізацією акціонерного товариства.

Таким чином, розпорядження відповідача про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій з підстав встановлених п. 8 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N 222, з підстав невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства є необґрунтованим.

Документи, що були Позивачем надані Відповідачу, а саме: Передавальний акт та статут ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" свідчать про те, що до створеного Товариства передані всі майнові права та обов'язки реорганізованого ВАТ "АГРОКОМПЛЕКС, згідно вимог до вимог передбачених нормами викладеними в п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 108 Цивільного кодексу України та п. 1, п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України.

Як було вказано вище, згідно п 2.11. Статуту ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" Товариство створено у зв'язку з реорганізацією Відкритого акціонерного товариства "АГРОКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00914059) шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю та є правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "АГРОКОМПЛЕКТ" згідно передавального акту". Цей Статут ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" зареєстрований у встановленому законодавством порядку та на цей час є чинним.

Таким чином, посилання відповідача на порушення вимог п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 108, ст. 321 Цивільного кодексу України та п. 1, п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ".

Також суд вказує, що посилання відповідача на те, що позивачем порушені вимоги п.п. 6.3 п. 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N221 є безпідставним, оскільки це положення не регулює питання скасування випуску акцій у виниклий ситуації.

Дане Положення регулює скасування реєстрації випуску акцій у разі, якщо серед правонаступників акціонерного товариства, що припиняє свою діяльність шляхом його реорганізації, є хоча б одне акціонерне товариство. В даній ситуації в результаті реорганізації акціонерне товариство не створюється. Таким чином норми вказаного Положення не можуть застосовуватися до таких правовідносин. Як встановлено судом, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ", що реорганізується в ТОВ "АГРОКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" повинно здійснюватися відповідачем у відповідності з Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N 222 (у редакції рішення Комісії від 14.07.2005 р. N 398), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за № 180/3473.

Таким чином, відповідач необґрунтовано зробив висновок про порушення п.п. 6.3 п. 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. N 221.

З аналізу викладеного, суд робить висновок, що при прийнятті відповідачем рішення про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ"АГРОКОМПЛЕКТ" відповідачем порушені вимоги встановлені п. 8 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. №222, яким встановлений вичерпний перелік причин для відмови в скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Матеріали справи не містять, а з боку відповідача, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано належних доказів наявності фактичних даних, які свідчили б про встановлені п. 8 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, підстав для прийняття рішення про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій ВАТ"АГРОКОМПЛЕКТ".

Слід також врахувати той факт, що ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ" припинило свою діяльність та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а в такому разі реєстрація випуску акції ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ" підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного суд робить висновок, що оскаржуване розпорядження є противоправним та підлягає скасуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена у повному обсязі 23.05.11р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати противоправним та скасувати Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим №26-В від 04 березня 2011 р. про відмову ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ" у скасуванні реєстрації випуску акцій.

3. Зобов'язати Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим видати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "АГРОКОМПЛЕКТ".

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект - Плюс» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.