Постанова № 21789804, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 лютого 2012 р. справа № 2-а- 16342/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Сусло С.О.,

представника відповідача Німого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашпост"

до Харківької об'єднаної державної податкової інспекції

проскасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмашпост" (далі - ТОВ "Будмашпост") звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції (далі - Харківська ОДПІ) про скасування наказу №1173 Харківської обєднаної державної податкової інспекції від 25.11.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будмашпост" (код за ЄДРПОУ 35604078).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії Харківської обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будмашпост" є неправомірними та незаконними. 25 листопада 2011 року Головою комісії з проведення реорганізації Харківської ОДПІ, начальником ХОДПІ, Угровецьким О.П., видано Наказ № 1173 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будмашпост" (код за ЄДРПОУ 35604078). Відповідно до вказаного акту наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Будмашпост" (код за ЄДРПОУ 35604078) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП "Індіго" строком у 5 робочих днів починаючи з 28.11.2011 року. Підставою для проведення вказаної вище перевірки відповідачем визначено пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - а саме, постанову полковника міліції ОВС СУ ГУМВС України Бондаренка Г.І. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки. Позивач стверджує, що вказаний наказ виданий з порушенням вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а відтак підлягає скасуванню. Такого висновку позивач дійшов з наступного: наказ №1173 виданий за відсутності жодної правової підстави, що передбачені п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України; наказ №1173 в порушення вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України не містить вказівки на адресу платника податку, за якою має бути проведена документальна позапланова виїзна перевірка.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не надав будь-яких доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неправомірності дій Харківської ОДПІ та правомірності вимог адміністративного позову. Стверджуючи, що оскаржуваний наказ виданий за відсутності жодної правової підстави, визначеної в п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, позивач водночас вказує на наявність в цьому ж наказі юридичної підстави, визначеної п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Наполягаючи на тому, що оскаржуваний наказ не містить фактичних підстав для проведення перевірки, позивач одночасно звертає увагу суду на наявність в цьому ж наказі даних про отримання постанови полковника СУ ГУ МВС України Бондаренко Г.І. про проведення перевірки ТОВ «Будмашпост». Вказуючи на відсутність в наказі №1173 від 25.11.2011 року індивідуально-визначених ознак постанови слідчого про проведення перевірки, ТОВ «Будмашпост»не зазначає нормативно-правового акту, який би містив вимоги до ідентифікації процесуального документу слідчого в наказі органу державної податкової служби про проведення перевірки. При цьому наголошує, що відсутність в наказі органу державної податкової служби даних про дату винесення слідчим постанови про проведення перевірки та відсутність вказівки про місце проведення перевірки, жодним нормативно - правовим актом не визначені в якості безумовних підстав для скасування наказу про проведення перевірки. Позивач вважає, що оскаржуваний позивачем наказ Харківської ОДПІ прийнято з урахуванням всіх вимог, визначених ч.3 ст2 КАС України, жодних доказів невідповідності наказу №1173 від 25.11 2011 року вказаним вимогам позивачем не надано.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Будмашпост" зареєстровано в якості юридичної особи Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 11.03.2008 року.

Згідно довідки Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №1 від 26.01.2012 року, ТОВ "Будмашпост" взято на облік у Харківську ОДПІ як платника податків за №914 від 12.03.2008 року

З матеріалів справи вбачається, що до Харківської ОДПІ від старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області полковника міліції Бондаренко Г.І. надійшла Постанова від 03.10.2011 року про проведення позапланової перевірки ТОВ "Будмашпост" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період липень - серпень 2011 року по взаємовідносинам з ПП "Індіго" в рамках кримінальної справи №10110059.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка може бути здійснена за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону в кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Рішення (наказ) про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, приймається керівником органу ДПС на підставі постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03.10.2011 року №47/15974 на адресу Харківською ОДПІ надійшла Постанови старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області Г.І. Бондаренко від 03.10.2011 року по кримінальній справі №10110059 про проведення позапланової перевірки ТОВ "Будмашпост".

На підставі вищенаведеної Постанови Харківською ОДПІ було видано Наказ на проведення перевірки №1173 від 25.11.2011 року, відповідно до якого - провести перевірку з 28.11.2011 року строком 5 робочих днів. Вказаний Наказ було отримано 02.12.2011 року особисто керівником ТОВ "Будмашпост" Доценко В.В., листом вручення до наказу від 25.11.2011 року, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 81 Податкового кодексу України запроваджено єдиний порядок оформлення направлень на проведення документальних виїзних та фактичних перевірок та їх реєстрацію у єдиному журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам органу ДПС.

Направлення на проведення перевірки виписуються окремо на кожну посадову особу, що направляється на перевірку та при виході на перевірку не вручаються, а предявляються під розписку платнику податків.

Крім того, статтею 81 Податкового кодексу України визначені також умови допуску посадових (службових) осіб податкових органів до проведення документальної виїзної перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ТОВ "Будмашпост" було отримано під підпис направлення на перевірку від 25.11.2011 року №1156.

Судом встановлено, що 09.12.2011 року, на підставі направлення від 25 листопада 2011 року №1156, виданого Харківською ОДПІ Труфановою О.О. - головним державним податковим ревізором - інспектором І рангу відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, згідно Постанови від 03.10.2011 року про призначення позапланової перевірки (лист №47/15974 від 03.10.2011 року) старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області полковника міліції Бондаренко Г.І. та наказу Харківської ОДПІ від 25.11.2011 року №1173 була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будмашпост" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП "Індіго" за період липень-серпень 2011 року.

Суд звертає увагу на те, що при предявленні позивачу направлень на перевірку та наказу, останнім не було зазначено про будь-які недоліки у їх оформленні.

Згідно з частиною ч.2 п.81.1 ст.81 ПК України, непредявлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки

Однак, судом встановлено, що перевіряючі були фактично допущені позивачем до проведення перевірки, що свідчить про відсутність порушень в оформленні направлення на перевірку та наказу. Результати вказаної перевірки оформлені актом №2830/234/35604078 від 09.12.2011 року "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Будмашпост" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ПП "Індіго" за період з 01.07.2010 року по 31.18.2011року.

За результатами перевірки складено Акт №2830/234/35604078 від 09.12.2011 року, відповідно до якого було виявлено наступні порушення ТОВ "Будмашпост":

1. порушення п.138.2, п.139.1.9 п. 139.1 ст.138 , 139 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.10р., в наслідок чого сума заниженого податку на прибуток за перевіряємий період складає 2 504 630 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року у сумі 2 504 630 грн.

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.10р., що призвело до заниження суми податку на додатку на додану вартість в липні 2011 року на 2 177 939 грн.

Абз.3 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків затвердженого наказом ДПА України N 213 від 14.04.2011 року передбачає, що рішення (наказ) про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, приймається керівником органу ДПС на підставі постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора.

Виходячи з положень Податкового кодексу та Методичними рекомендаціями щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, суд приходить до висновку, що номер, дата винесення постанови та адреса підприємства не є обов'язковими реквізитами наказу податкового органу про проведення документальної позапланової перевірки.

З огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що наказ №1173 від 25.11.2011 року Харківської ОДПІ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будмашпост" з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ПП "Індіго" за період липень-серпень 2011 року було складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ, складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашпост" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 22.02.2012 року.

Суддя Біленський О.О.