Постанова № 21789588, 23.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1132/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/1132/12

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 185403 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість сплаті податку на додану вартість в сумі 185403 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.39-40).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

18.08.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №9003415922, якою визначено до сплати суму податкового зобовязання в розмірі 5909 грн. 00 коп.

На підставі ст.75.1 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки були складені акти:

- від 25.01.2011 року №264/17-1016/2993417057/6 (а.с.22-31);

- від 03.06.2011 року №3877/17-1016/2993417057/81(а.с.13-21).

На підставі вищевказаних актів перевірки, ДПІ в м. Суми було винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000741701/1701/38712 від 17.05.2011 року. яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 172613 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 138091 грн. 00 коп. та 34522 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.33);

- податкове повідомлення-рішення №0001141701/55072 від 11.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 6880 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 4587 грн. 00 коп. та 2293 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.34);

- податкове повідомлення-рішення №0001121701/55071 від 11.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем 3440 грн. 25 коп. та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.35).

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №1/1807 від 20.05.2009 року (а.с.8).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 188843,25 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави:

- податковий борг по податку на додану вартість в сумі 185403 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста три) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 25 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218801700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанову направити до виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар