№ 21789588, 23.02.2012, Sumy District Administrative Court

Approval Date
23.02.2012
Case No.
2а-1870/1132/12
Document №
21789588
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1132/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/1132/12

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 185403 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість сплаті податку на додану вартість в сумі 185403 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.39-40).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

18.08.2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №9003415922, якою визначено до сплати суму податкового зобовязання в розмірі 5909 грн. 00 коп.

На підставі ст.75.1 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки були складені акти:

- від 25.01.2011 року №264/17-1016/2993417057/6 (а.с.22-31);

- від 03.06.2011 року №3877/17-1016/2993417057/81(а.с.13-21).

На підставі вищевказаних актів перевірки, ДПІ в м. Суми було винесено:

- податкове повідомлення-рішення №0000741701/1701/38712 від 17.05.2011 року. яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 172613 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 138091 грн. 00 коп. та 34522 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.33);

- податкове повідомлення-рішення №0001141701/55072 від 11.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 6880 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 4587 грн. 00 коп. та 2293 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.34);

- податкове повідомлення-рішення №0001121701/55071 від 11.07.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3440 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем 3440 грн. 25 коп. та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.35).

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №1/1807 від 20.05.2009 року (а.с.8).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 188843,25 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави:

- податковий борг по податку на додану вартість в сумі 185403 (сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста три) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 25 коп. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33218801700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанову направити до виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 21789588 ?

Документ № 21789588 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21789588 ?

Дата ухвалення - 23.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21789588 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21789588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21789588, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 21789588, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 21789588 refers to case No. 2а-1870/1132/12

This decision relates to case No. 2а-1870/1132/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21789587
Next document : 21789591