Постанова № 21788975, 26.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року 7589/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Довганюк А.В.,

за участю:

представника позивача - Гуща О.Ю.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд-Бровари"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Броварська об"єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд-Бровари" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 128 016 грн 72 коп.

26 січня 2012 р. представником позивача у судовому засіданні подано уточнення позовних вимог, у якому він просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 121 865 грн 63 коп. (т. 2 а.с. 2).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 121 865 грн 63 коп., визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 26 січня, 10 та 18 березня 2009 р. №№ 0000042301/0, 0000032301/0, 00012516101/0, 0001371601/0.

Відповідач позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що сума боргу повністю погашена підприємством, що підтверджується платіжними дорученнями, які прийняті до виконання банком 19 березня 2009 р., однак залишилися невиконаними з вини банку (т. 1 а.с. 92-97).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

17 травня 2004 р. відповідач зареєстрований Виконачим комітетом Броварської міської ради Київської області як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія А00 № 094202, та взятий на облік платника податків від 18 травня 2004 р., що підтверджується відповідною довідкою (т. 1 а.с. 7, 10).

У період з 28 листопада 2008 р. по 14 січня 2009 р. позивачем було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 21 січня 2009 р. було складено акт № 23/23-2/32752576 (далі - акт перевірки № 23/23-2/32752576) (т. 1 а.с. 17-44).

26 січня 2009 р. на підставі названого акта перевірки позивачем були винесенні податкові повідомлення-рішення № 0000032301/0, яким визначено суму податквого зобов'язання 123 262 грн 50 коп., з яких: 82 175 грн 00 коп. - за основним платежем, 41 087 грн 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0), та № 0000042301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання 79 260 грн 00 коп., з яких 52 840 грн 00 коп. - за основним платежем, 26 420 грн 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000042301/0) (т. 1 а.с. 98-99).

10 березня 2009 р. позивачем було проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2009 р., за результатами якої у цей же день складено акт про порушення податкового законодавства № 198/15-309/32752576 (далі - акт № 198/15-309/32752576) (т. 1 а.с. 48).

У цей же день на підставі названого акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001251601/0, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0001251601/0) (т. 1 а.с. 108).

18 березня 2009 р. позивачем проведено перевірку своєчасності розрахунків з бюджетом по податках і зборах, за результатами якої у цей же деь складено акт № 212/15-309/32752576 (далі - акт перевірки № 212/15-309/32752576) (т. 1 а.с. 50).

У цей же день на підставі названого акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 000137160/0, яким на позивача накладено штраф у сумі 5181 грн 35 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 000137160/0) (т. 1 а.с. 112).

6 лютого та 12 березня 2009 р. позивачем було виставлено відповідачу першу та другу податкові вимоги відповідно № 1/162 на загальну суму 199 638 грн 01 коп. та № 2/257 на загальну суму 122 108 грн 59 коп., які були отриманні останнім 10 лютого та 12 березня 2009 р. (т. 1 а.с. 13-14).

У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку названа заборгованість не сплачена, позивачем подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III), який був чинним на дату їх виникнення.

Так, згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як убачається з вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 названого Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 названого закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Закон № 2181-ІІІ втратив чинність з 1 січня 2011 р. у звязку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобовязання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує заборгованість зі сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 121 865 грн 63 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та зворотнім боком облікової картки платника (т. 2 а.с. 3-9).

Названа заборгованість складається із податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000042301/0, 0000032301/0, 00012516101/0, 0001371601/0 та нарахованої пені (т. 1 а.с. 98-99, 108, 112).

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду надано не було.

При вирішені справи судом враховано, що у відповідача існувала переплата та було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зв'язку з поданням уточнюючих розрахунків до податкових декларацій.

Водночас, судом не може бути взято до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідачем було сплачено заборгованість, визначену податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000042301/0, 0000032301/0, 00012516101/0, 0001371601/0, що, на думку відповідача, підтверджується платіжними дорученнями від 5 лютого 2009 р. № 1 (на суму 123 262 грн 50 коп.), від 19 березня 2009 р. №№ 555, 556, 557 (на суму відповідно 2000 грн 00 коп., 2000 грн 00 коп. та 1600 грн 00 коп.) (т. 1 а.с. 103, 113, 114) оскільки, названі платіжні доручення банком виконані не були.

Так, згідно з листом Укрпромбанку від 1 квітня 2009 р. № 20852 у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку платіжне доручення № 1 обліковується на позабалансовому рахунку (т. 1 а.с. 107).

Крім того, згідно з повідомленням акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" від 30 червня 2009 р. № 11/3911 названий банк не виконав розрахункові документи №№ 555, 556, 557 у зв'язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку (т. 1 а.с. 115).

Наведене підтверджується також інформацією Національного банку України від 10 квітня 2009 р. щодо стану здійснення тимчасової адміністрації у банках станом на 6 квітня 2009 р. (т. 1 а.с. 124-130).

Наведене свідчить, що зазначені у перелічених платіжних дорученнях суми відповідачем фактично сплачено не було.

Крім того, при вирішенні справи судом враховано, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 р. було відмовлено у задоволенні позову в адміністративнй справі № 2а-1270/11/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд-Бровари" (відповідача у даній адміністративній справі) до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (позивача в даній адміністративній справі) про зобовязання відповідача вчинити дії щодо зарахування податкового кредиту позивача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (нарахованих штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2009 р. № 0001371601/0 у сумі 5181 грн 35 коп., від 10 березня 2009 р. № 00001251601/0 у сумі 170 грн 00 коп. та пені у сумі 163 грн 53 коп.); скасування пені, що нарахована позивачу за час затримки сплати донарахованих податкових зобовязань з вини банку АБ «Банк регіонального розвитку»з 19 березня 2009 р. по цей час; зобовязання відповідача внести відповідні зміни до облікової картки позивача (т. 1 а.с. 203-210).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а сума боргу, яка підлягає стягненню складає 121 865 грн 63 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд-Бровари" на користь Державного бюджету України 121 865 (сто двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн 63 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 31.01.12.