Ухвала суду № 21783677, 20.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про судове доручення

20 лютого 2012 року 2а-339/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про допит свідка у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД" до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2011 № 0000522340/0, яким визначено податкового зобовязання на загальну суму 121375,57 грн.

У судовому засіданні 20.02.2012 представник відповідача заявив клопотання про допит ОСОБА_1 директора ПП «Евіка»як свідка щодо взаємовідносин з ТОВ "Ексімпласт ЛТД".

Згідно з ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 постановлено викликати в судове засідання керівника приватного підприємства «Евіка»ОСОБА_1, а також в подальшому неодноразово направлялись повістки про виклик у суд, проте ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що директор приватного підприємства «Евіка»ОСОБА_1, зареєстрований за адресою 37500, АДРЕСА_1, а також те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 11, 14, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду провести допит як свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Єнергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 травня 2000 року, податковий номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: 37500, АДРЕСА_1, поставивши наступні питання:

1.Чи дійсно він є засновником та керівником приватного підприємства «Евіка»(код ЄДРПОУ 31953902, місцезнаходження: 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, Ленінський район, вулиця Дзержинського, будинок 114)?

2.Чи підписував він як посадова особа документи господарської діяльності приватного підприємства «Евіка»?

3.Чи мав він як посадова особа приватного підприємства «Евіка»господарські відносини з товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД" (код ЄДРПОУ 35185619, місцезнаходження: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 22, кімната 4)?

4.Чи підписував він як посадова особа приватного підприємства «Евіка»документи (податкові накладні, видаткові накладні) та чи укладав договори з товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімпласт ЛТД", зокрема, договір поставки від 1 червня 2011 року № ЕП-35; видаткові накладні від 1 червня 2011 року № 2/06-3, від 8 червня 2011 року № 000000003; податкові накладні від 1 червня 2011 року № 8, від 8 червня 2011 року № 31; реєстри виданих та отриманих податкових накладних вхідний № 174810 від 20 липня 2011 року та вхідний № 900798391 від 20 вересня 2011 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.