Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/1412/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретаріТелешові В.О.
за участю представників сторін:
позивачаОСОБА_1 (дов.)
відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція (надалі позивач, Костянтинівська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 808,68 грн.
Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, що підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судовому засіданні від 14.02.2012р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Письмових заперечень на позовну заяву не надано.
Відповідач в судове засідання від 14.02.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 85111, АДРЕСА_1, про що зазначено у відповідному свідоцтві Серія НОМЕР_2.
Відповідач подав до Костянтинівська ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010 року або за інший період звітного року від 20.01.2011р, якою повідомив, що у 2011р. передбачає одержати сукупний оподатковуваний дохід у розмірі 11 557,00 грн., із зазначенням щоквартальних авансових платежів у розмірі 433,39 грн. про що зазначено у розділі 3 вказаної декларації.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.10.2011р. відповідач отримав податкову вимогу від 18.08.2011р. № 1473.
Відповідно до розрахунку податкового боргу, з урахуванням часткового погашення, відповідач має заборгованість за вказаною декларацією у розмірі 808,68 грн.
Згідно облікової картки платника відповідача, ОСОБА_2 не сплатив зазначену заборгованість.
У відповідності до п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України встановлено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.
Відповідно до п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України встановлено, що фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Підпунктом 177.5.1 п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України встановлено, що авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 808,68 грн., що підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 85111, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (код платежу 11010200, на бюджетний рахунок одержувача 33210801700058, ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 808 (вісімсот вісім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 14 лютого 2012 року, повний текст виготовлено 16 лютого 2012 року.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Буряк І. В.
Судове рішення № 21787867, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/1412/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: